Autor
Palabras clave
Aborto.-Derecho a la vida.-Libertad de expresión.- Proporcionalidad.- Espacios Marinos.-Paso inocente.-Mar territorial.
Resumen
En 2009, el Tribunal Europeo de derechos humanos emitió su sentencia en
el caso Women on Waves and others v. Portugal, determinando la violación del artículo 10
CEDH (libertad de expresión). Los demandantes eran tres organizaciones no gubernamentales,
una de ellas holandesa, detentadora de un barco que utilizaba para dar cursos de información
relativos a los derechos reproductivos y al aborto. En 2004, Women on Waves planeó
reuniones en su barco en un puerto portugués, pero las autoridades portuguesas negaron
la entrada a la nave y la bloquearon utilizando para ello un buque de guerra. Hemos de
recordar que, en el momento en que se produjeron los hechos, no se permitía el aborto en
Portugal y las autoridades indicaron que opinaban que Women on Waves daría acceso las
mujeres portuguesas a procedimientos abortivos y a medicamentos que se hallaban prohibidos.
El Tribunal Europeo determinó que la injerencia en la libertad de expresión era
desproporcionada. A su juicio, nada indicaba que las ONG habían querido administrar medicamentos
abortivos, sino que su objetivo era sólo informar a la gente. Los jueces de
Estrasburgo destacaron, una vez más, que no sólo el contenido, sino también la forma en la
que se transmite la información están protegidos por la Convención Europea de Derechos
Humanos. Es interesante ver cómo el Tribunal se refirió varias veces a sus casos más clásicos
sobre información relativa al aborto, como el Open Door and Dublín Well Woman, de
1992, en el que el Tribunal también dictaminó la existencia de una violación del artículo 10
CEDH.
el caso Women on Waves and others v. Portugal, determinando la violación del artículo 10
CEDH (libertad de expresión). Los demandantes eran tres organizaciones no gubernamentales,
una de ellas holandesa, detentadora de un barco que utilizaba para dar cursos de información
relativos a los derechos reproductivos y al aborto. En 2004, Women on Waves planeó
reuniones en su barco en un puerto portugués, pero las autoridades portuguesas negaron
la entrada a la nave y la bloquearon utilizando para ello un buque de guerra. Hemos de
recordar que, en el momento en que se produjeron los hechos, no se permitía el aborto en
Portugal y las autoridades indicaron que opinaban que Women on Waves daría acceso las
mujeres portuguesas a procedimientos abortivos y a medicamentos que se hallaban prohibidos.
El Tribunal Europeo determinó que la injerencia en la libertad de expresión era
desproporcionada. A su juicio, nada indicaba que las ONG habían querido administrar medicamentos
abortivos, sino que su objetivo era sólo informar a la gente. Los jueces de
Estrasburgo destacaron, una vez más, que no sólo el contenido, sino también la forma en la
que se transmite la información están protegidos por la Convención Europea de Derechos
Humanos. Es interesante ver cómo el Tribunal se refirió varias veces a sus casos más clásicos
sobre información relativa al aborto, como el Open Door and Dublín Well Woman, de
1992, en el que el Tribunal también dictaminó la existencia de una violación del artículo 10
CEDH.
Keywords
Abortion.- Right to life.-Freedom for expression.-Proportionality.- Maritime spaces.- Innocent Passage.-Territorial seas.
Abstract
In 2009, the European Court of Human Rights issued its Judgment in the
case of Women on Waves and others v. Portugal and found a violation of Article 10 ECHR
(freedom for expression). The applicants were three NGOs, and the Dutch one owned a
boat on which they used to give information courses concerning reproductive rights and
abortion. In 2004 Women on Waves planned meetings on its ship in a Portuguese port, but
the Portuguese authorities refused entry to the ship and blocked it by way of a war ship.
At the time, abortion in Portugal was not allowed and the authorities indicated that they
thought the Women on Waves ship would give Portuguese women access to forbidden abortion procedures and medicines. The European Court held the interference in the freedom
for expression to be disproportionate. It noted that nothing indicated that the NGOs had
wanted to administer abortion medicines. The aim was only to inform people. The Strasbourg
judges emphasized again that not only the content but also the form in which information
is conveyed are protected by the European Convention. It is interesting to see that the
Court referred multiple times to its classics cases on abortion information, as the 1992 Open
Door and Dublin Well Woman Judgment, in which a violation of Article 10 ECHR was
also found.
case of Women on Waves and others v. Portugal and found a violation of Article 10 ECHR
(freedom for expression). The applicants were three NGOs, and the Dutch one owned a
boat on which they used to give information courses concerning reproductive rights and
abortion. In 2004 Women on Waves planned meetings on its ship in a Portuguese port, but
the Portuguese authorities refused entry to the ship and blocked it by way of a war ship.
At the time, abortion in Portugal was not allowed and the authorities indicated that they
thought the Women on Waves ship would give Portuguese women access to forbidden abortion procedures and medicines. The European Court held the interference in the freedom
for expression to be disproportionate. It noted that nothing indicated that the NGOs had
wanted to administer abortion medicines. The aim was only to inform people. The Strasbourg
judges emphasized again that not only the content but also the form in which information
is conveyed are protected by the European Convention. It is interesting to see that the
Court referred multiple times to its classics cases on abortion information, as the 1992 Open
Door and Dublin Well Woman Judgment, in which a violation of Article 10 ECHR was
also found.