Autor
Palabras clave
derechos fundamentales
control de constitucionalidad
jurisdicción constitucional
jurisprudencia
Resumen
El siguiente artículo ilustra diversas manifestaciones de la creatividad de los jueces en los procesos judiciales; en particular la protección de los derechos fundamentales y analiza la jurisprudencia y la fuente de origen legal en un mismo plano de igualdad; sin establecer jerarquías entre dichas fuentes.
Con el uso equilibrado de la jurisprudencia y de la ley en los razonamientos judiciales, se garantiza la separación de los poderes públicos y un razonamiento equilibrado que no subordina una fuente de derecho a otra; considerada como superior o principal. De igual manera, se evitan los excesos o la arbitrariedad de los jueces cuando estos se alejan del marco de las leyes o las interpretan de manera aislada y muy restrictiva; tomando como referencia, únicamente su tenor literal sin otorgar un rol importante a la jurisprudencia.
El articulo explica las hipótesis de fusión de los procesos constitucionales que controlan la constitucionalidad de las leyes y protegen los derechos fundamentales en casos concretos.
Con el uso equilibrado de la jurisprudencia y de la ley en los razonamientos judiciales, se garantiza la separación de los poderes públicos y un razonamiento equilibrado que no subordina una fuente de derecho a otra; considerada como superior o principal. De igual manera, se evitan los excesos o la arbitrariedad de los jueces cuando estos se alejan del marco de las leyes o las interpretan de manera aislada y muy restrictiva; tomando como referencia, únicamente su tenor literal sin otorgar un rol importante a la jurisprudencia.
El articulo explica las hipótesis de fusión de los procesos constitucionales que controlan la constitucionalidad de las leyes y protegen los derechos fundamentales en casos concretos.
Keywords
Fondamental rights; Judicial review; Constitutional jurisdiction; Jurisprudence
Abstract
The following article shows different manifestations of creativity from judges in judicial processes. In particular in relation to the protection of fundamental rights and analyses jurisprudence and the source of legal origin on equal terms, without establishing hierarchy between the sources.
Through the balanced use of the jurisprudence and the law in judicial reasoning, the separation of the authorities and a balanced reasoning that does not subordinate one source of rights to another (considered as superior or principal), is garanteed. Likewise, arbitrariness and excess from judges are avoided when they move away from the law frame or when their interpretations are very restrictive or made independently, taking as reference literal meaning and not giving the jurisprudence its important role.
The article explains the hypothesis of constitutional processes fusing together, controlling the constitutionality of the laws and protecting the fundamental rights in specific cases.
Through the balanced use of the jurisprudence and the law in judicial reasoning, the separation of the authorities and a balanced reasoning that does not subordinate one source of rights to another (considered as superior or principal), is garanteed. Likewise, arbitrariness and excess from judges are avoided when they move away from the law frame or when their interpretations are very restrictive or made independently, taking as reference literal meaning and not giving the jurisprudence its important role.
The article explains the hypothesis of constitutional processes fusing together, controlling the constitutionality of the laws and protecting the fundamental rights in specific cases.