Login
(0)
Ver contenido del carrito.

Aldizkari elektronikoak

Argitalpenak

La impugnación de la paternidad matrimonial. Estado de la cuestión tras las sstc 138/2005, de 26 de mayo, y 156/2005, de 9 de junio
Autor
Susana Quicios Molina
Resumen
Una crítica razonada a la reciente declaración de inconstitucionalidad del artículo 136, párrafo primero, del Código Civil debe pasar por el estudio del sistema de filiación en que se inserta el precepto, que responde a un determinado entendimiento legal de los principios constitucionales relevantes en sede de filiación, y del desarrollo jurisprudencial de dicho sistema, bastante apartado de la literalidad legal. En particular, la falta de previsión por el legislador del conocimiento de la falsedad de la paternidad atribuida al marido, para dar inicio al plazo de caducidad para impugnar tal paternidad, fue contestada por una corriente jurisprudencial, y ha sido considerada ahora por el Tribunal Constitucional contraria a la tutela judicial efectiva, aunque no al principio de igualdad. Ambas declaraciones de nuestro Alto Tribunal, cuyos pronunciamientos sobre el tema tienen un antecedente en sendas sentencias de la Corte Costituzionale italiana, son susceptibles de crítica.
Palabras claveFiliación, impugnación de la paternidad matrimonial, investigación de la paternidad, tutela judicial efectiva, principio de igualdad, legitimación activa, caducidad de la acción de impugnación, inconstitucionalidad del dies a quo establecido.
AbstractA reasoned critique of the recent declaration that article 136, paragraph one of the Civil Code is unconstitutional should include a study of the system of filiation in relation to which this precept is to be understood. It responds to a specific legal understanding of the relevant constitutional principles with respect to filiation, and the jurisdictional ramifications of said system, which is quite distant from a literal reading of legal texts. In particular, there was a tendency in jurisprudence to contest the failure of the legislature to contemplate a moment at which a husband could claim false paternity, from which to initiate a period of expiry during which said paternity can be refuted. The Constitutional Court has now deemed this to be contrary to effective judicial protection, albeit not to the principle of equality. Both the resolutions from our High Court, whose pronouncements on the matter have precedents in two rulings from the Italian Constitutional Court, are open to criticism.
KeywordsFiliation; challenge of paternity within marriage; investigation into paternity; effective judicial protection; principle of equality; active legitimation; expiry of proceedings for refutation; inconstitutionlity of the established dies a quo.
Imagen Recepción de artículos para el número 3_page-0001
Recepción de artículos para el número 3 de IgualdadES
"Emergencia sanitaria e igualdad"

Hasta el 30 de junio de 2020