Palabras clave
Tortura
penas o tratos inhumanos o degradantes
derecho a la libertad y seguridad
prisión preventiva
detención arbitraria
debido proceso
interacción normativa
expropiación de Yukos
Resumen
El trabajo analiza la Sentencia dictada el 31 de mayo de 2011 por el TEDH para resolver el caso Khodorkovskiy c. Rusia. El TEDH declara la violación del Artículo 3 del CEDH, al cometer las autoridades de la Federación Rusa al demandante a unas condiciones inhumanas y degradantes tanto durante parte de su estancia en prisión preventiva, como durante su comparecencia en las audiencias públicas. Asimismo, el TEDH afirma la violación de los Artículos 5.1.c), 5.3 y 5.4 del CEDH, al reconocer ciertos hechos arbitrarios atribuibles a los órganos judiciales nacionales que tuvieron lugar con ocasión de la detención y el posterior procedimiento judicial desarrollado contra el demandante. No obstante, el TEDH no considera suficientemente probado que la Federación Rusa privara de libertad y juzgara al demandante sin motivos, en violación del Artículo 18 del CEDH. Por último, este litigio pone de relieve las interacciones existentes entre el DI de los derechos humanos y el DI económico, pues varias controversias relacionadas con la expropiación de Yukos están siendo conocidas por algunos tribunales nacionales e internacionales.
Keywords
Torture; inhuman or degrading treatment or punishment; right to liberty and security of person; remand in custody; arbitrary detention; due process; legal interaction; expropriation of Yukos
Abstract
This paper analyzes the Judgment issued on 31 May 2011 by the ECtHR in the Case of Khodorkovskiy v. Russia. The ECtHR finds a violation of Article 3 of the European Convention, since the authorities of the Russian Federation subjected the applicant to inhuman and degrading treatment during his remand in custody as well as his appearance in the hearings. Furthermore, the ECtHR affirms the violation of Articles 5.1.c), 5.3 and 5.4 of the European Convention, by recognizing certain arbitrary facts attributable to the national judicial organs when the detention and later judicial proceedings against the applicant took place. However, the ECtHR does not consider allegations that the Russian Federation had detained and prosecuted the applicant without any legal reason, in violation of Article 18 of the European Convention, sufficiently proven. Finally, this case highlights the interactions between the International Law of human rights and International Economic Law, whereas several disputes related to expropriation of Yukos are being brought before certain national and international courts.