Login
(0)
Ver contenido del carrito.

Revistas electrónicas

Publicaciones

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE FEBRERO DE 2007 RELATIVA A LA RECLAMACIÓN DE INTERESES DE DEMORA. ¿UNA DRÁSTICA REDUCCIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO?
Autor
JOAQUÍN TORNOS MAS
Resumen
El presente artículo tiene como objeto el comentario de la sentencia dictada por el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el 28 de febrero de 2007 en la que niega que se pueda obtener por silencio administrativo el reconocimiento del derecho al cobro de los intereses de demora devengados por el retraso en el pago de un contrato ya ejecutado. El Tribunal Supremo funda su sentencia en dos argumentos. Por un lado, sostiene que se trata de un procedimiento iniciado de oficio ya que la reclamación de intereses forma parte del procedimiento contractual. Por otro, entiende que el silencio sólo puede producirse cuando existe un procedimiento singularizado en el que se determine el plazo de producción y los efectos del silencio. Al no existir un procedimiento específico en materia de reconocimiento de intereses de demora, se concluye que no existe silencio administrativo. El comentario critica los dos argumentos utilizados por el Tribunal Supremo y defiende que la reclamación de intereses supone el inicio de un procedimiento a instancia de parte, así como la posible aplicación general de la técnica del silencio en virtud de la aplicación del procedimiento común de la Ley 30/1992.
Palabras claveintereses de demora; silencio administrativo; procedimiento administrativo.
AbstractThis study is intended to analyse the Sentence passed by the plenary of the Supreme Court on 28th February 2007, in which it is established that the right of recovering late-payment interests, as a result of a delay in the payment of a contract that has already been executed, cannot be obtained by administrative silence. The Supreme Court bases its Sentence in two arguments. On the one hand, it states that it is a proceeding initiated ex officio, as the latepayment interests demand is part of the contractual proceeding. On the other hand, it considers that the administrative silence can only operate when it exists a formalized proceeding in which the deadline for resolving and the effects of the silence are previously established. As it doesn’t exist a specific proceeding on the subject of late-payment interests, it concludes that the administrative silence doesn’t operate either. This commentary criticizes the two arguments used by the Supreme Court and defends not only that the demand for late-payment interests means the beginning of a proceeding at the request of the interested party, but also that the general application of the silence technique is possible through the application of the common procedure regulated by Law 30/1992.
Keywordslate-payment interests; administrative silence; administrative proceeding.
Imagen Recepción de artículos para el número 3_page-0001
Recepción de artículos para el número 3 de IgualdadES
"Emergencia sanitaria e igualdad"

Hasta el 30 de junio de 2020