TJUE - Sentencia de 22.05.2012 (Gran Sala), P. I., C-348/09 - «Libre circulación de personas - Directiva 2004/38/CE - Artículo 28, 3, A) - Expulsión - Condena penal - Razones imperiosas de seguridad pública» - Conductas incluidas en el concepto motivos

Palabras clave
libre circulación de personas
Expulsión de ciudadanos de la Unión
Motivos de orden público
Motivos imperiosos de seguridad pública
Resumen
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que las infracciones penales comprendidas en ámbitos delictivos especialmente graves enunciados en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea pueden justificar una medida de expulsión de un ciudadano de la Unión, incluso si ha vivido más de diez años en el Estado miembro de acogida. Aunque el Tribunal condiciona la medida a que el comportamiento de la persona interesada represente una amenaza real y actual para un interés fundamental de ese Estado, la ampliación del ámbito del concepto “motivos imperiosos de seguridad pública” puede llevar a una superposición con el concepto de “orden público” que disminuya, en la práctica, la protección reforzada frente a la medida de expulsión prevista en la letra a) del apartado 3 del artículo 28 de la Directiva 2004/38.
Keywords
Freedom of movement for persons; Expulsion of Union citizen; Grounds of public policy; Imperative grounds of public security
Abstract
The Court of Justice of the European Union considers that the Criminal offences covered by the concept of “particularly serious crime” referred to in the Treaty on the Functioning of the European Union may justify deporting an EU citizen, even if that person has lived for more than ten years in the host Member State. Although the Court determines that the issue of such a deportation order is conditional on the requirement that the personal conduct of the individual concerned must represent a genuine, present threat affecting one of the fundamental interests of that State, extending the scope of the concept “imperative grounds of public security” may lead to an overlap with the concept of “public order”. This could decrease the enhanced protection against expulsion provided for in subparagraph a) of paragraph 3 of Article 28 of Directive 2004/38.