El carácter disruptivo de las redes sociales ha puesto de manifiesto dentro de las Administraciones públicas la necesidad de cambio hacia estructuras más flexibles y abiertas. Este fue, entre otros, el argumento que llevó durante la década anterior a la puesta en marcha de procesos de agencialización en el sector público español. Por ello, cabría esperar que la adopción de este tipo de tecnologías digitales en agencias estatales hubiese generado usos más orientados hacia la transparencia, participación y colaboración. En ese sentido, en este artículo se pretende estudiar hasta qué punto existen diferencias entre organismos públicos estatales y ministerios en relación con su provisión de información pública en Twitter. Para ello, se ha llevado a cabo la monitorización de la actividad de entidades del sector público institucional estatal y de los ministerios a través de la red social Twitter. Los datos han sido analizados a través del empleo de una taxonomía especializada para datos de Twitter. Los resultados muestran una cierta tendencia de los organismos públicos estatales a ser partícipes activos de la difusión de información pública, y de los ministerios a ser objeto pasivo de la difusión.
The disruptive nature of social media has revealed within public administrations the need for a change towards more flexible and open structures. In fact, this was one of the arguments that led to agency processes in the Spanish public sector during the last decade. Therefore, one might expect that the adoption of social media in public agencies would have been less disruptive, with a clear orientation towards transparency, participation and collaboration. In that sense, this paper aims to study to what extent differences between public agencies and ministries can be identified in relation to the provision of public information in Twitter. For this purpose, we monitorized the activity of public agencies and the ministries. Our Twitter data is analyzed by using a user role taxonomy based on Twitter data. Results show a certain tendency of public agencies to be active participants in the dissemination of public information, and of the ministries to be passive objects of diffusion.
Muchos Gobiernos occidentales han implementado reformas en el sector público siguiendo el paradigma de gestión empresarial conocido como la nueva gestión pública (NGP). La NGP se basa en teorías económicas como la elección pública, la teoría de costes de transacción, el
La creación de agencias (descentralización horizontal) ha sido uno de los temas más relevantes en las últimas olas de modernización de los sectores públicos en muchos de los países de la OCDE. La reforma del sector público según las ideas de la NGP es considerada por sus partidarios como una solución para resolver los problemas de los grandes, ineficientes e ineficaces Gobiernos que carecen de legitimidad y que, supuestamente, no son receptivos a las necesidades reales de los ciudadanos (
Las agencias públicas tienen, en general, unas características distintas a las organizaciones públicas tradicionales. Estos rasgos diferenciales ayudan a «escapar de la rigidez ministerial» (
Aunque son muchos los que han aplaudido la llegada de las agencias estatales, su autonomía es una fuente de controversia académica. En efecto, «la alteración de las relaciones jerárquicas tradicionales abre una serie de interrogantes sobre el control político»
De hecho, la llegada de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC) está teniendo un gran impacto sobre la dimensión externa de la transparencia. Las TIC son, en teoría, una oportunidad para incrementar la transparencia externa al permitir una comunicación directa, rápida y multidireccional con los ciudadanos implicados (
El objetivo de este trabajo es, por tanto, explorar hasta qué punto existen diferencias entre organismos del sector público institucional estatal y ministerios en cuanto a su uso de las redes sociales para difundir información pública (esto es, enfocado a la transparencia externa). Para ello, se ha llevado a cabo la monitorización de la actividad de entidades del sector público institucional estatal y de los ministerios a través de la red social Twitter. Los datos han sido analizados a través del empleo de una taxonomía capaz de catalogar cuentas de usuario de acuerdo con el uso de los distintos mecanismos disponibles en la red social relacionados con la difusión de información y la interacción.
El resto de este trabajo está divido en cuatro secciones. Primero, revisaremos la literatura sobre la rendición de cuentas y la transparencia en relación con las TIC, el papel de las redes sociales en la comunicación institucional, así como su operacionalización a través de roles de usuario. A continuación, describiremos la metodología utilizada para analizar la actividad en Twitter de los ministerios españoles y de organismos del sector público institucional estatal. En tercer lugar, presentamos los resultados del análisis. Por último, reflexionamos sobre el significado de los resultados en términos teóricos y prácticos.
En esta sección se presenta el marco teórico y conceptual de nuestro artículo. Se realiza una aproximación a la transparencia, la rendición de cuentas y su relación con los postulados de la NGP. Aquí se asume que la NGP apunta a nuevas oportunidades para las agencias de cara a mejorar la transparencia que ofrecen a la ciudadanía y, en consecuencia, la rendición de cuentas, sobre todo en las agencias, frente a las organizaciones ministeriales tradicionales. Esta revisión se completa con la atención a las TIC como mecanismos que alteran la transparencia y rendición de cuentas, concediendo nuevas oportunidades a las entidades públicas para relacionarse con la ciudadanía, así como a una progresiva orientación de las estrategias de gestión de la comunicación institucional en las redes sociales vinculadas a la transparencia externa. Todo ello abre las puertas a la exposición del papel de las redes sociales como un tipo nuevo de TIC en el que las Administraciones públicas están explorando vías más conectadas a la ciudadanía para ofrecer información y, en definitiva, para lograr una gestión pública más participativa y colaborativa.
Los procesos de agencialización han sido criticados por la supuesta pérdida de rendición de cuentas en las Administraciones públicas. Desde la NGP se propone una rendición de cuentas
Algunos académicos han expresado su preocupación sobre esa nueva noción de la rendición de cuentas, la cual consideran demasiado limitada. Por ejemplo, se considera que la delimitación de la responsabilidad a partir de la eficiencia y de los resultados excluye otras responsabilidades políticas como la imparcialidad (
En relación con la posible pérdida de rendición de cuentas debido a la NGP, Barberis (
La referencia a la transparencia en su conclusión es importante, ya que muchos asumen que para evitar o combatir la ausencia de rendición de cuentas la transparencia es considerada un elemento clave (
Aquí se avanza en esta revisión teórico-conceptual subrayando la importancia de la transparencia externa y las TIC. En términos generales, se supone que la transparencia es importante para que el público pueda evaluar y seguir tanto el funcionamiento interno de una organización como su desempeño en términos de impacto (
En relación con el público objetivo, Reynaers y Grimmelikhuijsen (
Ser transparente de forma externa, por tanto, implica algo más que simplemente proporcionar información sobre los resultados de una política. Las organizaciones tienen la posibilidad de ser abiertas en lo que respecta a sus propios procesos de decisión, procedimientos, funcionamiento y desempeño (
La idea de que las administraciones públicas deben ser transparentes ha sido incorporada e institucionalizada en diversos ámbitos nacionales e internacionales. En el caso español, por ejemplo, la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Trasparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, establece nuevos requisitos para las Administraciones públicas españolas de cara a la transparencia de la información y ha dado lugar a diferentes iniciativas que fomentan la transparencia de la Administración central, regional y local. Por ejemplo, durante los últimos años han proliferado los portales de transparencia. Otro ejemplo de ello son los portales de datos abiertos, que pretenden ir más allá de los requerimientos de la normativa estatal mediante la publicación de conjuntos de datos orientados a la reutilización por parte de individuos y organizaciones privadas y del tercer sector.
La transparencia no solamente se considera importante de cara a la rendición de cuentas. Nuevos paradigmas en la gestión pública, como la gobernanza inteligente (
Por consiguiente, la irrupción de las TIC nos lleva a preguntarnos hasta qué punto las agencias (organismos públicos estatales) y las Administraciones públicas tradicionales (como los ministerios) proporcionan transparencia externa desde una nueva perspectiva. Las TIC, como por ejemplo los portales de datos abiertos y las redes sociales, ofrecen la oportunidad de incrementar la transparencia externa al permitir una comunicación directa, rápida y multidireccional con los ciudadanos implicados. Teniendo en cuenta las distintas características institucionales de ambos organismos, es posible que los organismos públicos estatales utilicen de manera diferente las TIC en comparación con los ministerios. Sería razonable esperar, por ejemplo, que las agencias públicas sean potencialmente más innovadoras y adaptativas a los contextos cambiantes que la Administración tradicional (
Hay diferentes formas de entender la comunicación institucional en el sector público. Meijer y Torenvlied (
Esa orientación de la gestión de la comunicación en redes sociales hacia la transparencia también se observa en la formulación de los modelos específicos de estrategias de uso de redes sociales en el sector público. Por ejemplo, Mergel (
Sin embargo, no se debe caer en la premisa de que todo lo que se comunique desde el sector público a través de redes sociales forme parte de esa transparencia externa. El hecho de que sean los propios departamentos y gabinetes de comunicación de las instituciones quiénes están mayoritariamente controlando los procesos de adopción y utilización de redes sociales, y de que estos procesos de comunicación se basan en la gestión de relaciones (
Para poder determinar en qué medida las agencias públicas y la Administración tradicional utilizan las redes sociales para asegurar la transparencia externa, vamos a analizar la actividad en Twitter utilizando una categorización sobre los diferentes roles que pueden adoptar los usuarios. El marco desarrollado aquí considera que no existe un solo tipo de usuario en las plataformas sociales como Twitter, sino que se pueden distinguir diferentes perfiles teniendo en cuenta distintas dimensiones (
En ese sentido es conveniente que, en primer lugar, definamos qué entendemos por roles de usuario y cómo los ha venido tratando la literatura sobre utilización de redes sociales. Por rol de usuario entendemos el comportamiento que exhiben diferentes actores a través del uso de mecanismos específicos proporcionados por las redes sociales, como por ejemplo sus botones de compartir, de respuesta a otros mensajes, o de «me gusta». Los trabajos que han empleado este concepto han entendido, en ese sentido, que las redes sociales no se articulan a través de un único tipo de usuario, sino por una gran variedad de ellos (
En ese sentido, nuestro trabajo recurre a una taxonomía de usuarios que nos permita clasificar los ministerios y organismos públicos estatales en España de acuerdo con los rasgos que nos interesan. Fundamentalmente, el trabajo acude a una de las categorizaciones más recientes, propuesta por Congosto (
En términos generales, y en relación con esta clasificación y a la teoría anteriormente presentada, pueden generarse algunas expectativas. Por un lado, cabría esperar que los ministerios se ubicasen fundamentalmente en las categorías de altavoces. Esto es así, pues su estrategia de difusión de información pública será meramente activa
Este artículo trata de explorar las diferencias en el uso de redes sociales entre las unidades centrales de los ministerios y los organismos del sector público institucional estatal. Para ello, nuestro análisis se centra en Twitter y recurre al uso de técnicas de extracción de
Para catalogar a los ministerios y agencias estales en función de esta taxonomía, se efectuó una descarga de datos de Twitter, extrayéndose diversas métricas de acuerdo con la taxonomía presentada. La extracción de tuits se efectuó la semana del 3 de junio de 2019 para los diecisiete ministerios conformados para el último año de la XII legislatura democrática en España (basándose en su reconfiguración tras la moción de censura que prosperó con la propuesta del presidente Pedro Sánchez como nuevo presidente del Gobierno de España) y para diecisiete agencias estatales/organismos autónomos dependientes de esos ministerios. Para la extracción se empleó la herramienta de software libre
|
|
|
|
---|---|---|---|
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación | @mapagob | Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) | @Seguro_Agrario |
Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación | @MAECgob | Instituto Cervantes | @InstCervantes |
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades | @CienciaGob | Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) | @CSIC |
Ministerio de Cultura y Deporte | @culturagob | Museo del Prado | @museodelprado |
Ministerio de Defensa | @Defensagob | Unidad Militar de Emergencias | @UMEgob |
Ministerio de Economía y Empresa | @_minecogob | Red.es | @redpuntoes |
Ministerio de Educación y Formación Profesional | @educaciongob | Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y de Formación de Profesorado | @educaINTEF |
Ministerio de Fomento | @fomentogob | RENFE | @Renfe |
Ministerio de Hacienda | @Haciendagob | Agencia Tributaria (AEAT) | @informaticaaeat |
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo | @mincoturgob | Paradores Nacionales | @paradores |
Ministerio de Justicia | @justiciagob | Centro de Estudios Jurídicos | @CEJMJUSTICIA |
Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad | @M_Presidencia | Patrimonio Nacional | @realessitios |
Ministerio de Política Territorial y Función Pública | @territorialgob | Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) | @INAP_ES |
Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social | @sanidadgob | INJUVE | @InjuveSpain |
Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social | @empleogob | Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) | @empleo_SEPE |
Ministerio del Interior | @interiorgob | Policía Nacional | @policia |
Ministerio para la Transición Ecológica | @mitecogob | Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) | @AEMET_Esp |
El tratamiento de los datos descargados para clasificarlos en función de la taxonomía de roles se efectuó como sigue. En primer lugar, se empleó la misma aplicación (
|
|
---|---|
|
Retuits recibidos son tres veces mayores |
|
Número de tuits posteados igual o superior a la media total, Número de retuits enviados igual o superior a la media, Número de retuits recibidos/retuits enviados igual o superior a 0,5 |
|
Número de tuits posteados igual o superior a la media total, Número de retuits recibidos/tuits posteados igual o inferior a 0,3 |
|
Número de tuits posteados igual o superior a la media total, Número de retuits enviado/tuits posteados igual o superior a 0,5 |
|
Número de respuestas a tuits enviados/tuits posteado igual o superior a 0,6 |
|
Número de retuits enviados y de retuits recibidos equivalente a 0 |
|
La mayor parte de sus tuits proceden de agregadores de contenido o han sido posteados de forma automática |
|
No es posible clasificar de acuerdo con patrones (muy poca actividad) |
Adicionalmente, otras estadísticas también fueron tomadas en cuenta en relación con el rol de ministerios y organismos públicos estatales en Twitter. Entre ellas, cabe destacar la ratio de uso de
|
|
---|---|
|
Número de respuestas emitidas/número total de tuits |
|
Número de mensajes con imágenes o vídeos/número total de tuits |
|
Número de mensajes con enlaces/número total de tuits |
|
Número de |
En este apartado mostramos algunos resultados exploratorios de nuestro trabajo. Los resultados se muestran separados según la naturaleza de la organización. Por un lado, se presentan los resultados en relación con los roles de usuarios detectados en los ministerios. Por otro, se presentan los datos atendiendo a los roles de usuario en los organismos públicos estatales.
En general, los ministerios pueden verse como parte de la estructura tradicional burocrática en España. Dentro del sector público, suelen ubicarse en un plano administrativo rígido (
En consecuencia, la tabla 4 nos muestra los resultados de nuestro análisis exploratorio para el caso de los ministerios analizados en España. De ella deben extraerse varias observaciones. En términos globales, y en base a la muestra obtenida, la totalidad de los ministerios analizados se ubica bajo la categoría de
Dentro de ese grupo de altavoces merecen, sin embargo, especial atención los altavoces bajos y altos, pues representan dos extremos diferentes en grado de retransmisión. El Ministerio de Interior (@interiorgob) aparece catalogado como un altavoz alto, y es un caso particular, pues muestra ciertos rasgos de una estrategia más avanzada en redes sociales. Fundamentalmente, el Ministerio del Interior realiza fuertes esfuerzos en campañas dirigidas a prevención de riesgos, así como anuncios y autopromoción de actividades. Su actividad diaria se basa en la publicación constante de tuits, que habitualmente llevan gran cantidad de contenido multimedia (ratio de uso de multimedia de 0,67, que es de los más altos entre los ministerios analizados) y un uso extensivo de
Por otro lado, el Ministerio de Cultura y Deporte (@culturagob) y el Ministerio de Hacienda (@haciendagob) fueron catalogados por el algoritmo como altavoces bajos. Esto es, aunque la actividad principal que destaca en ambas cuentas es el número de retuits que reciben, este es muy bajo en comparación con el resto de ministerios. La cuenta del Ministerio de Cultura y Deporte presenta un uso de contenido multimedia elevado, nuevamente relacionado con actos, autopromoción de políticas y apertura de procedimientos, y una ratio de uso de multimedia elevado. Por su parte, la cuenta del Ministerio de Hacienda presenta niveles de contenido multimedia más bajos, si bien un uso más extensivo de
En términos de interacción directa con usuarios a través del uso de las respuestas
|
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|---|
@mapagob | Altavoz medio | 0,026 | 0,546 | 0,426 | 2,418 |
@MAECgob | Altavoz medio | 0,025 | 0,361 | 0,356 | 1,850 |
@CienciaGob | Altavoz medio | 0,021 | 0,609 | 0,449 | 0,524 |
@culturagob | Altavoz bajo | 0,059 | 0,455 | 0,550 | 0,958 |
@Defensagob | Altavoz medio | 0,013 | 0,499 | 0,223 | 1,392 |
@_minecogob | Altavoz medio | 0,044 | 0,270 | 0,336 | 1,180 |
@educaciongob | Altavoz medio | 0,362 | 0,287 | 0,547 | 0,617 |
@fomentogob | Altavoz medio | 0,064 | 0,261 | 0,364 | 1,426 |
@Haciendagob | Altavoz bajo | 0,012 | 0,333 | 0,742 | 1,293 |
@mincoturgob | Altavoz medio | 0,002 | 0,348 | 0,177 | 1,077 |
@justiciagob | Altavoz medio | 0,089 | 0,250 | 0,381 | 0,583 |
@M_Presidencia | Altavoz medio | 0,130 | 0,250 | 0,207 | 0,945 |
@territorialgob | Altavoz medio | 0,146 | 0,688 | 0,243 | 1,154 |
@sanidadgob | Altavoz medio | 0,026 | 0,417 | 0,299 | 1,452 |
@empleogob | Altavoz medio | 0,014 | 0,224 | 0,396 | 1,126 |
@interiorgob | Altavoz alto | 0,009 | 0,675 | 0,246 | 1,168 |
@mitecogob | Altavoz medio | 0,028 | 0,506 | 0,483 | 0,898 |
En relación con contenido de refuerzo y etiquetado del mensaje, como son la incorporación de multimedia (imagen y video), URL (enlaces directos a contenido de páginas web) y uso de
En resumen, el uso de Twitter por parte de los ministerios españoles parece presentar diversas velocidades, dependiendo del caso observado. De forma general, los ministerios destacan por su elevado número de publicaciones originales de carácter informativo, bajo número de retuits enviados (es decir, no comparten contenido), y alto número de retuits recibidos (es decir, su contenido es muy compartido). Destacan, en general, por su bajo número de interacción según el uso de respuestas a otros usuarios. Y utilizan contenido multimedia, URL y
Como parte de una estrategia de huida de las estructuras inflexibles y rígidas de la Administración central, los procesos de agencialización se han configurado fuera de la estructura burocrática de los ministerios, permitiendo una gestión más flexible (
La
Hay varias cuentas interesantes que merecen una mención especial en esta categoría. Dos de ellas son precisamente las cuentas de Renfe (@renfe) y de la Agencia Tributaria (AEAT) (informaticaaeat), cuya actividad no solo viene del número de amplificaciones, así como del contenido (habitualmente informativo) generado, sino también de su inmensa actividad en términos de respuestas a menciones de otros usuarios. Es importante señalar que algunas cuentas, como la de Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) (@seguro_agrario), fueron ubicadas en esta categoría por el equilibrio mostrado entre el uso de estos mecanismos, a pesar de su baja actividad en la red social. Por otro lado, y en términos de
|
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|---|
@Seguro_Agrario | Networker | 0,011 | 0.151 | 0.505 | 0.643 |
@InstCervantes | Altavoz medio | 0,025 | 0.244 | 0.377 | 0.862 |
@CSIC | Altavoz medio | 0,025 | 0.429 | 0.433 | 0.427 |
@museodelprado | Altavoz medio | 0,539 | 0.268 | 0.213 | 0.502 |
@UMEgob | Altavoz medio | 0,061 | 0.452 | 0.140 | 1.538 |
@redpuntoes | Altavoz bajo | 0,034 | 0.571 | 0.437 | 2.387 |
@educaINTEF | Altavoz bajo | 0,016 | 0.869 | 0.914 | 2.257 |
@Renfe | Networker | 0,709 | 0.083 | 0.153 | 0.227 |
@informaticaaeat | Networker | 0,991 | 0.016 | 0.483 | 0.002 |
@paradores | Networker | 0,344 | 0.483 | 0.502 | 0.587 |
@CEJMJUSTICIA | Networker | 0,023 | 0.236 | 0.544 | 1.131 |
@realessitios | Altavoz medio | 0,046 | 0.867 | 0.254 | 0.280 |
@INAP_ES | Networker | 0,049 | 0.244 | 0.468 | 0.896 |
@InjuveSpain | Altavoz bajo | 0,053 | 0.493 | 0.603 | 2.450 |
@empleo_SEPE | Altavoz medio | 0,008 | 0.664 | 0.771 | 1.085 |
@policia | Altavoz alto | 0,001 | 0.826 | 0.309 | 1.823 |
@AEMET_Esp | Altavoz bajo | 0,002 | 0.819 | 0.751 | 1.282 |
De forma general, las agencias estatales/organismos autónomos (y otros organismos asimilables) parecen estar utilizando las respuestas a otros usuarios de forma más extensa que los ministerios. Si bien es cierto que muchos de los organismos revisados no muestran apenas interacción según las respuestas emitidas, otros son muy destacables. El ejemplo más evidente es el caso de (@informaticaaeat), con una ratio de respuesta de 0,99, la más elevada registrada. Esto es así probablemente por la orientación de la cuenta de la AEAT, muy enfocada a resolver problemas del ciudadano en relación con los aplicativos informáticos de la Agencia. Otro caso relevante es el de Renfe (@renfe), que a través de las respuestas trata de ofrecer un servicio público de atención al cliente, respondiendo a las menciones de sus usuarios sobre averías en el servicio de trenes, horarios, problemas de puntualidad, dudas, sugerencias y quejas.
Como ya ocurría con los ministerios, el comportamiento en relación con la inclusión de enlaces, contenido multimedia y
En resumen, las cuentas de las agencias/organismos autónomos analizados en Twitter parecen mostrar un comportamiento más ambivalente que en el caso de los ministerios. Algunas de ellas parecen estar más enfocadas al fomento de la participación y al uso de mecanismos interactivos en Twitter, aunque otra buena parte apenas utiliza esos instrumentos. Mientras que algunas agencias destacan por su rol equilibrado entre creación de contenido, compartición y retuits recibidos, otras, como ocurría con el caso de los ministerios, destacan por la difusión de su información. Es decir, no son meros receptores pasivos, sino partícipes activos en la diseminación de información pública. Finalmente, en términos de
El presente trabajo ha realizado un análisis exploratorio a través del análisis de las redes sociales digitales dentro del sector público español. En concreto, este estudio ha elaborado una revisión de la literatura sobre las últimas transformaciones en la gestión pública que, asumiendo los postulados de la nueva gestión pública (NGP), sugieren que la creación de agencias permite una alteración de las relaciones jerárquicas presentes en las Administraciones tradicionales (
En primer lugar, los resultados han mostrado algunas diferencias en el uso de la plataforma Twitter entre los ministerios y las agencias/organismos autónomos objeto de estudio. Por un lado, los ministerios muestran diversas velocidades en el uso de la plataforma Twitter, si bien destacan por su elevado número de publicaciones originales de carácter informativo, bajo número de retuits enviados (es decir, no comparten contenido), y alto número de retuits recibidos (es decir, su contenido es muy compartido). También destacan, en general, por su bajo número de interacción según el uso de respuestas a otros usuarios, utilizando contenido multimedia, URL y
Por su lado, los perfiles de las agencias/organismos autónomos analizados en Twitter parecen mostrar un comportamiento menos homogéneo que en el caso de los ministerios. Algunas de estas agencias parecen estar más enfocadas al fomento de la participación y al uso de mecanismos interactivos en Twitter, aunque otra buena parte apenas utiliza esos instrumentos. Mientras que algunas agencias destacan por su rol equilibrado entre creación de contenido, compartición y retuits recibidos, otras, como ocurría con el caso de los ministerios, destacan por la exclusiva difusión de su información. En términos de
Dicho lo anterior, las diferencias entre ambos tipos de organizaciones públicas quizá no sean tan pronunciadas como se previó inicialmente. La literatura sobre NGP sugiere diferencias en la aproximación a la transparencia y rendición de cuentas entre las administraciones públicas tradicionales y las agencias públicas (
A partir de aquí, las vías de trabajo de futuro muestran también algunas de las limitaciones con las que cuenta esta investigación. En primer lugar, resulta evidente que la muestra de casos no es lo suficientemente amplia como para extraer conclusiones generalizables, por lo que será necesario disponer de mayor número de observaciones. En segundo lugar, en futuros trabajos sería deseable conocer si estas conclusiones son extrapolables a otras plataformas sociales (por ejemplo, Facebook). Por otro lado, si bien la taxonomía de roles de usuario presentada tiene un alto potencial explicativo, sería necesario también profundizar en el análisis de los contenidos emitidos por las organizaciones públicas analizadas. Esto último será especialmente útil a través de la catalogación del contenido de tuits en atención a distintos tipos de transparencia, como
Este artículo ha contado con el apoyo del Programa On TRUST – CM H2019/HUM-5699 de la Comunidad de Madrid y el Fondo Social Europeo