FRAGMENTACIÓN Y POLARIZACIÓN PARLAMENTARIAS
EN LAS CORTES GENERALES ESPAÑOLAS (2015-‍2019)^‍[1]

1.1. Primer elemento de la fragmentación parlamentaria: excesivo número efectivo de grupos parlamentarios[Subir]

Con el objetivo último de concluir en qué legislaturas se da el primer elemento característico de una situación de parlamentarismo fragmentado aplicaremos el índice del número efectivo de partidos (NEP) de Laakso y Taagepera (‍‍1979), un indicador que «refleja el número de partidos imaginarios de igual tamaño que tendríamos en un electorado o Parlamento con el mismo grado de fragmentación del voto que el real» (‍‍Anduiza et al., 2014: 19) y que permite conocer cuántos partidos existen parlamentariamente teniendo en cuenta sus tamaños relativos (‍‍Reniu i Vilamala, 2009: 1324). Sin embargo, en coherencia con la naturaleza eminentemente parlamentaria de esta investigación, hemos de efectuar una serie de adaptaciones en el cálculo del índice, toda vez que a su través lo que buscamos expresar es el número de grupos parlamentarios —no partidos o formaciones políticas con representación parlamentaria— existentes en cada legislatura teniendo en cuenta sus respectivos tamaños relativos. De este modo, a tenor de lo anterior podemos avanzar que no operaremos puramente con el índice del número efectivo de partidos parlamentarios, sino, más concretamente, con un índice del número efectivo de grupos parlamentarios en términos análogos al primero propuesto por Laakso y Taagepera.

Esta concepción estrictamente parlamentaria que guía el camino y la metodología hasta la apreciación del primer elemento de una situación de parlamentarismo fragmentado hace necesario renombrar al elemento, que identificaremos desde este momento con un excesivo número efectivo de grupos parlamentarios^‍[7].

El índice del número efectivo de partidos de Laakso y Taagepera (en su versión electoral o parlamentaria) «se puede obtener de dos modos: mediante el cálculo de la inversa de la suma de los cuadrados de las proporciones de votos (o de escaños), hallados para la fragmentación (es decir, la inversa del índice Hirschmann-Henfindalh), o mediante la resta a 1 de la fragmentación obtenida previamente y a continuación se obtiene la inversa de esa operación» (‍‍Ruiz Rodríguez y Otero Felipe, 2013: 130). Optando por la segunda opción y siendo p_i la proporción de escaños (o de votos) obtenido por cada partido político y F la fragmentación:

El modo de proceder de acuerdo con la fórmula anterior sería el siguiente: en primer lugar, «se convierten los escaños a proporciones de escaños [p_i] para cada partido político […]. Para ello se divide el número de escaños conseguidos por el partido […] entre el total de escaños de la Cámara (350)». En segundo lugar, «se hace la suma de las proporciones de escaños elevadas al cuadrado […]». Por último, se le resta a 1 la suma resultante (‍‍Ruiz Rodríguez y Otero Felipe, 2013: 138). De este modo se halla la F de la fórmula anterior, necesaria para obtener el NEP.

Sin embargo, en virtud de lo avanzado, operamos en nuestra investigación con una adaptación de este índice y, por tanto, de su proceso de conformación. La diferencia que en nuestro cálculo introducimos se centra en no operar con partidos políticos sino con grupos parlamentarios —de ahí que nos refiramos a un índice del número efectivo de grupos parlamentarios—. De este modo, siguiendo en lo esencial la explicación de la fórmula contenida en el párrafo anterior, para hallar la F convertiremos los escaños a proporciones de escaños no para cada partido político que haya obtenido representación parlamentaria sino para cada grupo parlamentario constituido en la legislatura en cuestión. A tal fin dividiremos el número de escaños que integra cada grupo parlamentario entre el total de escaños de la Cámara. Tras ello, sin novedad respecto de la fórmula originaria, realizaremos la suma de las proporciones de escaños elevadas al cuadrado, restándole a 1 el resultado obtenido. De esta forma concluida F, resolveremos .

A) Número efectivo de grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados desde la legislatura Constituyente hasta la XIV legislatura

Conforme al método que acabamos de proponer corresponde en este momento ilustrar los resultados arrojados por la aplicación del mismo para el Congreso de los Diputados.

A simple vista pueden extraerse algunas impresiones iniciales. En primer lugar, centrando la atención en la línea de color marrón que representa al número efectivo de grupos parlamentarios puede observarse como este, desde la legislatura Constituyente hasta la X legislatura, se mantiene más o menos lineal, sin cambios significativos. Sin embargo, a partir de la XI legislatura la curva asciende por elevación del número efectivo de grupos parlamentarios sin que haya retornado, por el momento, a los niveles propios de las legislaturas anteriores a aquella.

En segundo lugar, fijándonos en la línea amarilla (que representa al número de grupos parlamentarios constituidos en cada legislatura) puede comprobarse como en varias de ellas se han conformado el mismo número de grupos. Ocho grupos se constituyeron en la Constituyente, en la VIII, en la XI y en la XIII. Con el mismo número de grupos constituidos, en la Constituyente y en la VIII el número efectivo de grupos parlamentarios se sitúa por debajo de la media (3,15); esto es, en torno a dos (2,53 en la VIII) y tres (3,11 en la Constituyente) grupos parlamentarios relevantes existen respecto de todos los constituidos. Por el contrario, con ocho grupos igualmente constituidos, en las legislaturas XI y XIII el Número Efectivo de ellos supera la media, existiendo en torno a cuatro y cinco grupos parlamentarios importantes (4,33 en la XI y 4,78 en la XIII). Es decir, con el mismo número de grupos parlamentarios constituidos, en la XI y XIII legislatura más de la mitad de ellos pueden ser considerados relevantes. El mismo análisis se puede realizar respecto de otras legislaturas con igual número de grupos reglamentariamente constituidos. En la I y en la XIV legislatura se constituyeron diez grupos; en la I el Número Efectivo de ellos (3,14) se sitúa por debajo de la media, mientras que en la XIV la supera con 4,60. Por otro lado, siete grupos se constituyeron en las legislaturas IV, V, VI, VII, X y XII. Solo en el caso de la XII el número efectivo de grupos parlamentarios supera al de la media, alcanzándose el máximo de la serie de legislaturas anteriores con prácticamente cuatro (3,95) grupos relevantes de los siete constituidos. Por último, en la II, III y IX legislatura fueron seis los grupos constituidos; concretándose respectivamente el número efectivo de grupos parlamentarios en 2,31; 2,78 y 2,33.

De lo expuesto hasta el momento puede concluirse que el número de grupos parlamentarios constituidos en cada una de las legislaturas oscila entre seis y diez. Situados en esa horquilla puede apreciarse que existe un cambio de tendencia a partir de la XI legislatura (inclusive), traducido en un incremento del número efectivo de grupos parlamentarios existente en cada una de ellas, con resultados nunca vistos en la etapa anterior. La comparación entre los resultados de las legislaturas XI a XIV con los de las anteriores —con el igual número de grupos parlamentarios constituidos— así lo demuestra.

En tercer lugar, cabe destacar que antes de la XI legislatura nunca el número efectivo de grupos parlamentarios había superado a la mitad de la cifra de los grupos constituidos en cada una de las legislaturas. Sin embargo, desde la XI el número de grupos relevantes, con «efectiva» capacidad y peso para ser determinantes, siempre representa a más de la mitad de los constituidos.

A la luz de los resultados representados en el gráfico y de las consideraciones interpretativas anteriores, nos ocupamos ahora de concluir en qué legislaturas puede entenderse presente el primer elemento de una situación de parlamentarismo fragmentado. A tal fin, prestamos atención al término «excesivo», que figura tanto en la denominación del primer elemento que nos ocupa como en el riesgo de «fragmentación excesiva» al que tanto el Tribunal Constitucional (Sentencia 193/1989, de 16 de noviembre, FJ. 4) como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Sentencia de la Gran Sala, de 8 de julio de 2008, en el caso Yumak y Sadak contra Turquía, pár. 125) se han referido. Para la Real Academia Española, «excesivo» significa «que excede y sale de regla». En nuestro caso, esta regla es la media del número efectivo de grupos parlamentarios, cifrada en 3,15 y representada a través de la línea verde en el gráfico 1. A tenor de los resultados arrojados, en empleo del índice que propusimos, el número efectivo de grupos parlamentarios de las legislaturas XI, XII, XIII y XIV excede de la media (4,33; 3,95; 4,78 y 4,60 respectivamente). En estas legislaturas, puede así decirse que existe un excesivo número efectivo de grupos parlamentarios y que, por tanto, concurre el primer elemento característico de una situación de fragmentación parlamentaria.

B) Número efectivo de grupos parlamentarios en el Senado desde la legislatura Constituyente hasta la XIV legislatura

Tras ocuparnos de la concurrencia del primer elemento consustancial a una situación de parlamentarismo fragmentado en cada una de las legislaturas —desde la Constituyente hasta la XIV— del Congreso de los Diputados, realizamos a continuación el mismo análisis, pero referente ahora a las legislaturas del Senado.

Con el interés de interpretar los datos representados en el gráfico 2 debemos centrar la atención en la línea de color marrón que representa al número efectivo de grupos parlamentarios. A simple vista puede observarse como, salvo una disminución algo más brusca en la cifra de la I legislatura (2,53) respecto de la correspondiente a la Constituyente (3,63), el número efectivo de grupos se ha mantenido prácticamente lineal sin alteraciones significativas y, en su mayoría, apegado a la media (2,66). No obstante, cabe destacar que a partir de la XII legislatura el número efectivo de grupos parlamentarios se eleva sistemáticamente respecto de la anterior (2,99 en la XIV frente a un 2,79 de la XIII, que a su vez supera al 2,72 de la XII). Además, desde la legislatura XI (2,76) el dato del número efectivo de grupos parlamentarios se sitúa por encima de la media. A pesar de ello, esta superación de la media es mínima, siendo solo algo más relevante en el caso de la XIV (2,99 frente a una media de 2,66). De cualquier modo, los datos de estas últimas legislaturas que superan a la cifra media quedan distanciados de la cifra de la legislatura Constituyente que con 3,63 grupos relevantes no solo supera a la media, sino que es la legislatura, de la serie histórica que analizamos, con un mayor número efectivo de grupos parlamentarios.

Así las cosas, a diferencia del caso del Congreso de los Diputados no puede predicarse un cambio verdaderamente significativo en el número efectivo de grupos parlamentarios desde la XI legislatura. Ello sin perjuicio de que los datos indiquen que, efectivamente, desde esta legislatura el referido Número Efectivo se encuentra en ascenso y por encima de la media —de modo poco relevante—. De acuerdo con el modo de interpretar los datos y formular las conclusiones que seguimos en el caso del Congreso de los Diputados, por los que respecta a la Cámara Alta, el número efectivo de grupos parlamentarios de las legislaturas Constituyente, XI, XII, XIII y XIV excede de la media (3,63; 2,76; 2,72; 2,79 y 2,99 respectivamente, frente a un 2,66 de media)^‍[10]. En estas legislaturas, puede así decirse que existe un excesivo número efectivo de grupos parlamentarios y que, por tanto, concurre el primer elemento característico de una situación de fragmentación parlamentaria.

1.2. Segundo elemento de la fragmentación parlamentaria: ausencia de mayoría absoluta[Subir]

El segundo de los elementos característicos de una situación de fragmentación parlamentaria, tal y como la concebimos, se concreta en la inexistencia de un grupo parlamentario que por sí solo integre a la mayoría absoluta de los diputados o senadores de la respectiva Cámara. A los efectos de apreciar o no la concurrencia de este elemento, y sin olvidar que en nuestra opinión la fragmentación parlamentaria se da efectivamente cuando concurren los tres elementos —en el caso del Congreso— o los dos primeros —en el caso del Senado— simultáneamente, cabe destacar que nuestro marco de análisis se reduce a partir de este momento a las legislaturas XI, XII, XIII y XIV en el caso del Congreso y a la Constituyente, XI, XII, XIII y XIV en el caso del Senado; por ser en las que hemos detectado con carácter previo la existencia del primer elemento.

Sobre la base de la importancia crucial que el principio mayoritario disfruta en el funcionamiento del Parlamento (‍‍García Morillo, 1991: 125) y de los distintos tipos de mayoría que pueden identificarse^‍[11], el segundo rasgo distintivo de una situación de fragmentación parlamentaria lo relacionamos con la mayoría absoluta; entendiéndose por esta «el tradicional “mitad más uno” o, más técnicamente, aquel número entero que siga al resultante de dividir por dos el número de miembros de la Cámara» (‍‍Ribas Maura, 1992: 44).

De un lado, esta mayoría es la exigida en cuestiones de singular relevancia, tanto por la CE (aprobación y reforma de los reglamentos de las Cámaras; aprobación, modificación o derogación de las leyes orgánicas; otorgamiento de la investidura en primera votación, entre otras) como por los reglamentos de las Cámaras (celebración de sesiones no públicas; apreciación de la necesidad de dictar leyes de armonización; suspensión temporal en la condición de senador concedido un suplicatorio y firme el auto de procesamiento, entre otras).

De otro lado, no es algo novedoso el establecimiento de una relación entre la ausencia de mayorías absolutas y la fragmentación parlamentaria (‍‍Aragón Reyes, 2017: 19; ‍‍García-Escudero Márquez, 2018: 70), posiciones doctrinales a las que en una primera aproximación nos adherimos, máxime si tenemos en cuenta que la mayoría absoluta es «mayoría “de consenso” o cualificada de las fuerzas políticas que representen un amplio espectro del Congreso de los Diputados y, en consecuencia, de los ciudadanos» (‍‍Ribas Maura, 1992: 43). Precisamente a partir de este último planteamiento, consideramos significativo para la identificación de una situación de fragmentación parlamentaria el hecho de que no exista un grupo que por sí solo la alcance. Esta idea, además, nos permite señalar una diferencia con el denominador común que encontramos en las aportaciones doctrinales que dejan ver una relación entre la ausencia de mayoría absoluta y fragmentación parlamentaria. No negando esta, como se ha dicho, la diferencia reside en el modo de concebir la conexión. Mientras que de la lectura de las referencias bibliográficas citadas se infiere que existe fragmentación parlamentaria porque ningún partido ha conseguido la mayoría absoluta de escaños —se reduce así la fragmentación parlamentaria a un escenario de ausencia de mayorías absolutas—, en nuestra opinión la no existencia de un grupo en la Cámara con mayoría absoluta no es determinante sino, meramente, un síntoma o indicio de una situación de Parlamento, más o menos, fragmentado. Por ello, no relacionamos de forma automática la ausencia de mayoría absoluta con la fragmentación parlamentaria, situación esta que concebimos como un fenómeno más complejo compuesto de los tres elementos que aquí se consideran.

Así las cosas, por lo que respecta al Congreso de los Diputados, en las legislaturas XI, XII, XIII y XIV ningún grupo parlamentario alcanzó la mayoría absoluta situada en 176 diputados, «el número mágico de diputados necesario para garantizar un orden constitucional mínimo e impedir su bloqueo» (‍‍Rallo Lombarte, 2020: 52), ni tampoco una próxima a ella. En la XI y en la XII el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso integró a 119 y a 134 diputados respectivamente. Por su parte, en la XIII y en la XIV el Grupo Parlamentario Socialista agrupó a 123 y a 120 diputados respectivamente. Tal y como es aquí concebido, en las legislaturas XI, XII, XIII y XIV del Congreso de los Diputados concurre el segundo elemento característico de una situación de fragmentación parlamentaria^‍[12].

Por lo que tiene que ver con el Senado, de las legislaturas objeto de análisis, tan solo en la legislatura Constituyente (en la que el Grupo Unión de Centro Democrático contaba con 114 senadores de 247) y en la XIV legislatura (en la que el Grupo Parlamentario Socialista, a 1 de octubre de 2021, cuenta con 114 senadores de 265) no existió un grupo que por sí solo aglutinase a la mayoría absoluta del Senado. Las legislaturas XI, XII y XIII, a diferencia del Congreso de los Diputados, sí contaron con un grupo parlamentario con mayoría absoluta en la Cámara^‍[13]. De este modo, el segundo elemento característico de una situación de parlamentarismo fragmentado concurre en las legislaturas Constituyente y XIV.

Para finalizar, en coherencia con lo que al principio de este punto dedicado a la fragmentación parlamentaria enunciamos, dada la inoperancia del tercer elemento característico de la fragmentación parlamentaria respecto del Senado, estamos en condiciones de concluir que por la concurrencia del primer y del segundo elemento, en la Cámara Alta de las Cortes Generales ha existido una situación de fragmentación parlamentaria en la legislatura Constituyente y en la XIV legislatura.

1.3. Tercer elemento de la fragmentación parlamentaria: especialidades con relación a la investidura del presidente del Gobierno[Subir]

En nuestra tarea de identificar una novedosa situación de parlamentarismo fragmentado a partir de la XI legislatura, el procedimiento de investidura del presidente del Gobierno ha de jugar un papel decisivo. Esta es precisamente la primera misión de un Congreso recién constituido; siendo, además, la formación de Gobiernos en escenarios de fragmentación parlamentaria «un aspecto de singular importancia para el funcionamiento del sistema democrático» (‍‍Delgado Sotillos, 2020: 263). En consonancia con esta relevancia, el tercer elemento característico de una situación de fragmentación parlamentaria lo hacemos descansar sobre determinados aspectos relacionados con el procedimiento de investidura.

Por lo que respecta a la metodología que aplicaremos, al igual que en el elemento anterior, vamos a trabajar con las legislaturas en las que previamente hemos constatado la presencia del primer y del segundo elemento. Esto es, las legislaturas XI, XII, XIII y XIV. Recordemos en este momento que el contexto inédito que pretendemos reconocer viene dado por la concurrencia de los tres elementos. No obstante lo dicho, para la identificación del tercer elemento será preciso llevar a cabo un análisis comparativo, que se realizará respecto de aquellas legislaturas que presentan condiciones análogas o comparten algunas características con las mencionadas más arriba. Nos referimos a aquellas legislaturas en la que también puede apreciarse el segundo elemento, esto es, aquellas en las que no existió un grupo parlamentario con mayoría absoluta. Estas son las I, V, VI, VIII y IX^‍[14]. En la siguiente tabla se reflejan y concretan aquellos aspectos a los que nos referíamos anteriormente como integradores del tercer elemento.

Para comenzar, traemos a colación las cifras correspondientes al número efectivo de grupos parlamentarios (primer elemento), que completamos en este momento con el nivel de concentración parlamentaria de cada una de las legislaturas que nos ocupan; una concentración parlamentaria que es considerablemente menor en las cuatro últimas legislaturas, respecto de las anteriores con las que comparamos. Sobre la base de la desconcentración parlamentaria referida, puede comprobarse como a menor concentración parlamentaria, mayor es el número de grupos parlamentarios relevantes. Frente a la cifra de dos o tres, en las últimas legislaturas el número de grupos importantes se sitúa en torno a cuatro o cinco. La razón para ocuparnos de estos indicadores es que ese incremento del número de grupos parlamentarios relevantes nos interesa en este momento observarlo reflejado en el procedimiento de investidura; y es que las consecuencias de la realidad expuesta «obligan a tomar en consideración diversas fórmulas para lograr la investidura del gobierno» (‍‍Delgado Sotillos, 2020: 279).

A partir de lo anterior, nos ocupamos ahora del número de formaciones políticas con representación en el Congreso de los Diputados que han sido necesarias para sacar adelante las distintas votaciones de investidura^‍[23]. De entrada, en la legislatura XI se produce un hecho sin precedentes, la imposibilidad de investir a un presidente del Gobierno en el plazo fijado por la CE, disolviéndose las Cámaras ex art. 99.5 CE. Este hecho se reitera en la XIII legislatura^‍[24].

Otro hecho inédito en el marco de las cuatro últimas legislaturas es el apoyo de ocho fuerzas políticas diferentes a la investidura que tiene lugar fruto de la aprobación de la moción de censura a Mariano Rajoy y que convierte a Pedro Sánchez en presidente del Gobierno. En comparación con las legislaturas en las que la investidura salió adelante por mayoría absoluta, nunca antes se había alcanzado la cifra de ocho formaciones políticas que votaran a favor del candidato a presidente del Gobierno finalmente investido como tal. La cifra más cercana apunta a seis formaciones políticas en la investidura de Calvo-Sotelo (I legislatura) y Rodríguez Zapatero (VIII legislatura). La elevada cifra de formaciones políticas que apuntalan la investidura, a la luz de los datos, ha llegado para quedarse; en la XIV legislatura Pedro Sánchez logra ser investido presidente del Gobierno con el voto afirmativo también de ocho formaciones políticas^‍[25], investidura a partir de la cual se conforma el primer Gobierno de coalición del período democrático.

Nos hemos referido ya, en relación con los apoyos parlamentarios en la votación de investidura, al segundo Gobierno de la XII legislatura y al de la XIV. Un comentario también merecen los datos relativos al Gobierno de Rajoy de la primera parte de la XII legislatura, en la que cinco formaciones políticas votan afirmativamente del candidato investido. A primera vista no es una cifra extravagante respecto de las legislaturas anteriores con las que establecemos comparaciones. No obstante, teniendo en cuenta los precedentes en los que cinco o más formaciones han apoyado con su voto afirmativo al candidato finalmente investido, puede concluirse que este número de formaciones políticas siempre ha servido para otorgar al candidato la confianza de la mayoría absoluta de la Cámara, ya sea en primera o en segunda votación^‍[26]. En el caso del primer Gobierno de la XII legislatura, el voto favorable de cinco formaciones políticas solo supone la mayoría simple del Congreso.

Con relación a este último aspecto de las mayorías, puede observarse en la tabla como es común en las cuatro últimas legislaturas (salvando las que no logran investir a un presidente y la investidura aparejada a la moción de censura por requerir para su aprobación mayoría absoluta ex constitutione) que las investiduras siempre salen adelante en segunda votación (cuarta en el caso de Rajoy) y por mayoría simple. El único precedente de este hecho lo encontramos en la IX legislatura. No obstante, si nos fijamos en los datos de esta, también el escenario es bien distinto para las cuatro últimas. Rodríguez Zapatero logra ser investido con 169 votos a favor, provenientes de un solo grupo parlamentario. Sin embargo, para conseguir ser investido por tan solo un voto más, Mariano Rajoy requiere de cinco formaciones políticas. Más significativo incluso es lo que ocurre en la XIV legislatura, en la que Pedro Sánchez es investido con dos votos afirmativos menos de lo que lo fue Rodríguez Zapatero pero necesitando el sí de ocho formaciones políticas.

En adición a lo expuesto, en el marco de las cuatro últimas, en las legislaturas en las que sí se logra investir a un presidente del Gobierno, los días que se consumen intentando formar Gobierno también revisten un carácter novedoso; alcanzando los ciento treinta en el caso de Mariano Rajoy, al borde de la disolución automática de las Cámaras.

En último lugar, al final de la tabla se reflejan algunos datos a partir de los cuales puede concluirse la fortaleza o debilidad parlamentaria del Gobierno (diputados que integran el grupo al que pertenece el presidente del Gobierno y diputados que votan afirmativamente al candidato finalmente investido), así como el grado de estabilidad de la legislatura en cuestión (duración de las legislaturas).

Por lo que se refiere a la primera cuestión, la apreciación más evidente es la relativa a la debilidad parlamentaria del Gobierno de Pedro Sánchez surgido de la aprobación de la moción de censura. No solo es la primera ocasión en la que el partido en el Gobierno no es el primer grupo parlamentario del Congreso de los Diputados, sino que por su magnitud, el apoyo del grupo que da sustento al Gobierno es exiguo (‍‍Delgado Sotillos, 2020: 282). Ya el Gobierno de Mariano Rajoy, en la primera parte de la legislatura, está respaldado por un grupo parlamentario de 134 diputados, la cifra más baja hasta ese momento respecto de las que son objeto de comparación. Sin embargo, la debilidad parlamentaria es más evidente aún en la segunda parte de la legislatura, en la que el grupo parlamentario que sustenta al Gobierno cuenta tan solo con 84 diputados, un 25,7 % de los miembros de la Cámara. Cifras sin precedentes que llevan hasta otro escenario inédito: el número de diputados de grupos distintos del Socialista que votan a favor de la moción de censura —y, por tanto, a favor del candidato a presidente incluido en ella— además de representar las cifras más elevadas de la serie que analizamos, es superior (96 diputados y 27,4 %) al de miembros con los que cuenta el grupo que respalda al Gobierno. La debilidad parlamentaria referida se materializó en la disolución de las Cámaras tan solo nueve meses después del triunfo de la moción de censura (‍‍Gómez Lugo, 2021: 32).

Por lo que se refiere a la segunda cuestión, nos detenemos ahora en la duración de las legislaturas, expresada en la última columna de la tabla, toda vez que «un alto grado de estabilidad se mide a través de la duración de las legislaturas»; considerándose alta «cuando alcanzan o sobrepasan los ochocientos días de vida media», media cuando la duración se sitúa entre quinientos y ochocientos días, y baja cuando no superan los quinientos días (‍‍Delgado Sotillos, 2020: 275). De este modo, puede calificarse de baja la estabilidad en las legislaturas XI y XIII, y alta en el caso de la XII y XIV.

Con remisión al análisis anterior para conocer en qué legislaturas concretas concurren, podemos concluir que en el marco de las legislaturas XI-XIV están presentes las siguientes particularidades integradoras del tercer elemento de una situación de fragmentación parlamentaria: menor concentración parlamentaria, apoyo sin precedentes al candidato a presidente del Gobierno finalmente investido de hasta ocho formaciones políticas, imposibilidad de investir a un presidente del Gobierno en el plazo constitucionalmente establecido, elevado número de días para la formación de Gobierno, investidura otorgada en segunda votación y por mayoría simple, debilidad parlamentaria de los Gobiernos que se logran formar y baja estabilidad de la legislatura.

En definitiva, a la luz de la conclusión anterior y de las que en su momento se formularon respecto del primer y del segundo elemento, podemos sostener que desde la XI legislatura (casi cuarenta años después de la entrada en vigor de la CE) hasta la actual XIV existe en el Congreso de los Diputados una novedosa situación de fragmentación parlamentaria, tal y como esta ha sido concebida por nuestra parte y por las razones esgrimidas^‍[27].