Cómo te voy a olvidar^[1]. Memorias, identidades y representaciones políticas de españa en el discurso de lópez obrador

1. LAs relaciones con España[Subir]

Es en el contexto de la 4T y de su carácter refundacional que han de entenderse las relaciones con España. Son, en concreto, tres los hitos problemáticos que pueden señalarse durante los primeros cuatro años de mandato de López Obrador: el envío de la carta al rey de España, la reforma energética y la declaración de una «pausa» entre ambos países. Todo ello en un sexenio en el que, inicialmente, se aventuraba un periodo amistoso en las relaciones bilaterales, sobre todo después de que la primera visita oficial al país tras la victoria de AMLO, en enero de 2019, fuese la del presidente español, Pedro Sánchez^[5].

Sin embargo, el punto de inflexión lo marca el primer hito señalado: el envío de la carta de AMLO al rey Felipe VI. La misiva, fechada el 1 de marzo de 2019, fue anunciada públicamente por AMLO el 25 de marzo^[6], aunque fue la publicación de varios fragmentos en el diario mexicano Reforma, tras una presunta filtración, lo que enturbió la situación^[7]. El Gobierno español, que no había tomado hasta entonces ninguna iniciativa, emitió de inmediato un comunicado oficial en el que lamentaba la filtración de la carta y rechazaba «con toda firmeza» su contenido, arguyendo que «la llegada, hace quinientos años, de los españoles a las actuales tierras mexicanas no puede juzgarse a la luz de consideraciones contemporáneas»^[8].

Este tono más protocolario contrastó, sin embargo, con la airada reacción de líderes políticos de la derecha y de algunas figuras destacadas de la esfera cultural española, que arremetieron con dureza contra AMLO y contra la falta de contundencia en la respuesta del Gobierno^[9]. Solamente Unidas Podemos y la izquierda independentista catalana se pronunciaron favorables a la iniciativa política de AMLO, mientras que en el PSOE primó una posición más prudente y, en general, alineada con la respuesta institucional del Ejecutivo^[10].

En México las reacciones tampoco fueron uniformes. La petición de disculpas pronto fue desacreditada por el PRI y el PAN, que consideraron que dañaba la relación diplomática con España y encubría los defectos del Gobierno mexicano, pero también por otros sectores del ámbito progresista. Especialmente significativa es la reprobación del zapatismo y el Congreso Nacional Indígena (CNI), que criticó la incoherencia entre la solicitud y la imposición de megaproyectos como el Tren Maya, el Corredor Transístmico o el Plan Integral Morelos, sin tener en cuenta la voluntad de los pueblos originarios.^[11]

A pesar de las tensiones, la visita a México en junio del mismo año de la secretaria de Estado de la España Global, Irene Lozano, con motivo de la conmemoración de los ochenta años de exilio republicano tuvo cierto carácter balsámico. El viaje, el primero de la secretaria a un país Latinoamericano, era resultado de meses de trabajo y no incluyó ninguna referencia a la carta. La agenda, en cambio, sí previó distintas actividades orientadas a otorgar un valor importante a los exiliados españoles, una referencia que, como se verá en el análisis, está presente en el discurso de López Obrador, como marco de las relaciones de amistad entre los pueblos mexicano y español.^[12]

El segundo hito se produjo dos años después, en marzo de 2021, en el contexto de la reforma energética con la que AMLO se propone recuperar la importancia de la empresa pública energética, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), en detrimento de las compañías privadas y revertir así la política de sus antecesores, lo que supone un cambio de rumbo en los términos de reparto del mercado y abre un enfrentamiento con las empresas españolas que operan en el país.

A ese respecto, es significativo volver la atención a la visita de Pedro Sánchez en enero de 2019, cuando en la rueda de prensa conjunta, el presidente mexicano aseguró que las empresas españolas tendrían «las puertas abiertas», pero avanzó una reflexión crítica que, si bien pasó inadvertida entonces, adquiere en el contexto de la reforma un nuevo significado: «Solo destacaría algo, pondría un acento que no es con dedicatoria a un país, sino a todas las empresas del mundo que participan e invierten en México. Queremos que en las relaciones de las empresas extranjeras en México haya un comportamiento ético. No queremos que las empresas extranjeras actúen violando las leyes o propiciando, aceptando o participando en actos de corrupción, de soborno» (30-I-2019).

El carácter irresuelto de estas tensiones condujo meses después, en febrero de 2022, al tercer hito, cuando AMLO declara una «pausa» en las relaciones diplomáticas entre México y España para «reflexionar» sobre su naturaleza. Si bien, hay que apuntar que esta pausa no impidió que se mantuviera cierta normalidad en las relaciones bilaterales ya que, apenas un mes después, el ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, visitó el país recibido por su homólogo, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, se otorgó el plácet al nombramiento del nuevo Embajador de México en España, y la Cámara de Diputados mexicana instaló el Grupo de Amistad entre ambos países. Aunque, hasta la fecha cubierta por este artículo, AMLO siempre ha insistido en que las relaciones se encuentran pausadas.

1. MEMORIA COLONIAL[Subir]

El problema fundamental de este marco hace referencia al legado colonial y se relaciona con la sucesión de debates que se derivan del envío de la carta al rey Felipe VI. Es en la retransmisión en Facebook del 25 de marzo de 2019 y en las «mañaneras» posteriores que López Obrador va a formular las líneas maestras de su discurso (ver tabla 2).

La primera operación analizada es el marco de diagnóstico, con el que AMLO caracteriza los agravios de la conquista de Hernán Cortés hacia las poblaciones indígenas como una injusticia que se prolonga hasta nuestros días, de acuerdo con un juicio cognitivo y moral sobre la represión, la discriminación y la desigualdad estructurales que estos procesos establecieron como condiciones históricas de los «pueblos originarios». De acuerdo con esto, el legado español en el México contemporáneo adquiere una dimensión conflictiva, dado que se interpreta como un problema que tiene su origen en las prácticas abusivas y los excesos de los conquistadores y gobernantes al servicio de la Corona española, que serían legadas e incorporadas por el Estado mexicano tras su independencia. Esto último es clave, en la medida que establece la continuidad de una concreta interpretación del pasado con las condiciones actuales de unos sujetos agraviados que, como los indígenas, son víctimas de una injusticia que afecta o compromete a la comunidad política en su conjunto. De ahí que el discurso de AMLO sitúe el problema del legado vivo de la colonia en el centro de su revisión histórica de la identidad política mexicana:

El diagnóstico es claro: el sometimiento de los «pueblos originarios» es una realidad histórica que la colonización española ha legado a México, aunque se hubiera mantenido hasta ahora como una realidad soterrada en el imaginario público. Lo que persigue el discurso de AMLO es precisamente una politización de esta realidad histórica, representada como un problema que puede corregirse o reorientarse.

Es por ello que el marco de pronóstico establece «que ya no siga oculto todo ese pasado, que se ponga al descubierto, que se ventile y que, si se cometieron abusos, nos disculpemos, se pida perdón a afectados y que a partir de ahí comencemos una etapa nueva de reconciliación y hermandad» (4-IV-2019). Una clave de este planteamiento, reiterada en el discurso del presidente, es que la resignificación del pasado colonial compete a ambos países y depende, por tanto, de un acuerdo bilateral al respecto, contradiciendo las interpretaciones sobre la supuesta unilateralidad de su política memorial: «¿Por qué olvidar nuestra historia? ¿Por qué no hablar [...] de la interpretación que cada país tiene sobre estos acontecimientos? ¿Qué significa para un español la conquista? ¿Qué significa para un mexicano la conquista? ¿y por qué no ponernos de acuerdo?» (11-X-2019).

Esto no resta conflictividad al discurso de AMLO, pero sí lo esclarece, ya que sitúa la resolución del problema allí donde identifica sus causas, es decir, en la relación histórica de ambos países, que no ha sido capaz de superar todavía los marcos del imaginario colonial. De hecho, en la carta enviada al rey español se explicita la condición colonial de esa relación, que debe transformarse mediante un nuevo relato basado en el reconocimiento de sus agravios constitutivos:

En este sentido, las reacciones políticas y mediáticas más beligerantes, procedentes de ambos lados del Atlántico, proporcionaron a AMLO los recursos simbólicos necesarios para construir su marco de motivación y demarcar la frontera entre dos campos de identidad inicialmente difusos. Por un lado, la falta de predisposición institucional y la polémica pública generada en España permiten al presidente elaborar un juicio moral sobre la inoportunidad de las mismas e introducir un elemento contencioso en una política memorial que, en origen, se había planteado en términos más consensuales:

La construcción y el reconocimiento del campo de identidad antagonista, que AMLO atribuye a un grupo de actores políticos, mediáticos e intelectuales conservadores españoles, ligados ideológicamente con la institución monárquica, no solo refuerza los motivos que justifican la revisión de los agravios históricos de la colonia, sino que también permite extender dicho criterio de interpretación a otras realidades (frame extension). De hecho, el marco anticolonial adquiere en el discurso de López Obrador una dimensión estratégica, que aplica a un conjunto más amplio de problemas y oponentes, identificados con «ese afán de dominación colonial, que no se aleja del todo, ahí está» (20-XI-2020).

De esta forma, como luego se verá, el nexo ideológico entre el legado colonial y los efectos de las políticas neoliberales se termina consolidando, a pesar de estar históricamente desconectados, a través de un proceso articulado sobre el hilo de la «corrupción» entre ambos fenómenos (frame bridging): «No hay evidencias de la corrupción en la época prehispánica, pero sí hay pruebas documentales de la corrupción desde que llegaron los invasores, conquistadores, los españoles [...] o sea, que esto de la corrupción viene de cuando menos desde el inicio de la colonización» (6-XII-2021). Así, la colonialidad se convierte en un atributo de identidad antagonista de la 4T, imputada a sus oponentes en España, pero también a los valedores directos o indirectos de su legado histórico en México.

Frente a esto, AMLO atribuye a los pueblos de México y España el protagonismo de ese proceso político de memoria, mientras que los pueblos indígenas son identificados como objeto más que como sujeto activo del mismo. En este sentido, el campo de identidad de los protagonistas se construye, sobre todo, a través de una movilización de «la grandeza cultural de México, [...] toda la fortaleza cultural, todo lo que heredamos de las grandes civilizaciones que florecieron en nuestro país» (23-X-2020), que el presidente identifica con el pueblo, que consigue constituirse como un agente político una vez logra desprenderse del peso del legado colonial: «Tenemos un pueblo muy politizado, un pueblo muy concienciado, [...] con más conciencia cívica-política en el mundo. Y esto lo hemos logrado en los últimos tiempos, porque se ha producido un cambio de mentalidad en nuestro pueblo. Es que, imagínense, desde cuándo no tomaban en cuenta al pueblo, estamos hablando de siglos, tres siglos de dominación colonial. Qué les iba a importar el pueblo» (4-I-2022). De forma similar, esa liberación la identifica también AMLO en unos pocos actores políticos españoles, contra la posición antagónica mayoritaria: «[...] hay un movimiento, también en España, en donde se procura enfrentar esa mentalidad colonizante, colonizadora, racista, un movimiento nuevo, sobre todo encabezado por Podemos» (11-X-2022).

2. MEmoria neoliberal[Subir]

La idea principal de este marco es el saqueo de recursos públicos en México y ha de entenderse en el contexto de la importancia central que adquiere la reforma energética dentro de la 4T. Una iniciativa que pronto va a chocar con la notable presencia de empresas españolas en el país que, con una influencia creciente desde finales de los años ochenta, cuentan con una posición relevante en sectores estratégicos como la electricidad, el petróleo o las infraestructuras. De hecho, este marco, si bien está presente desde el comienzo del mandato de AMLO, va a ir adquiriendo importancia hasta convertirse en preeminente en marzo de 2021, con la aprobación de la reforma de la Ley de la Industria Eléctrica, que contempla limitar la participación de las empresas privadas y fortalecer la presencia de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El resultado es un encuadre conflictivo que plantea el progresivo desmantelamiento del Estado mexicano con el neoliberalismo, que ha provocado el empobrecimiento del pueblo y una mayor desigualdad (ver tabla 3). Un elemento significativo de esta formulación es la estrategia de extensión del marco colonial (frame extension) que AMLO utiliza recurrentemente para describir la presencia de empresas españolas, y que equipara a la época de la conquista, con un impacto incluso más perjudicial: «Los españoles dominaron México 300 años, tres siglos y se saqueó al país; pero, aunque parezca increíble, fue mayor el saqueo en estos 36 años del periodo neoliberal, no hay precedente en la historia» (12-V-2021).

El diagnóstico de este saqueo se relaciona con las políticas neoliberales y el proceso de privatización iniciado por el presidente Carlos Salinas de Gortari, que continuaría hasta el presente y que ha estado marcado por la corrupción, que califica de «influyentismo». AMLO esboza que, a partir de entonces, los distintos Gobiernos priístas y panistas han malvendido los recursos del país a empresas extranjeras (sobre todo, españolas) a cambio de prebendas y que, debido a ello, dichas compañías se han aprovechado de condiciones muy beneficiosas a costa del pueblo mexicano. Cada presidente habría tenido, además, sus compañías favoritas, obteniendo privilegios, con el ejemplo más emblemático de Felipe Calderón y su condición de asesor de Iberdrola una vez terminado su sexenio. Un aspecto significativo de este marco son las referencias a cómo operan estas empresas en la propia España, donde remarca que se reproducen las mismas prácticas corruptas, como el fenómeno de puertas giratorias, que considera único de España, y que ha provocado una crisis de precios. De nuevo, al igual que sucedía en el marco colonial, AMLO caracteriza la corrupción española como un legado a México:

La alternativa pasa por superar la etapa neoliberal. La solución del marco de pronóstico es una reforma del sistema energético que, por un lado, regule y limite las operaciones de empresas españolas en el país y, por el otro, permita recuperar el carácter central del sector público: «Si se decide apoyar a la Comisión Federal de Electricidad, que es una empresa pública, vamos a tener la garantía de que no va a faltar la energía eléctrica, que no van a haber apagones, pero además de que no va a aumentar el precio de la luz, que ese es el compromiso que he asumido» (6-X-2021).

Este esquema de interpretación se completa con un marco de motivación en el que el presidente mexicano establece un severo juicio moral sobre el comportamiento de las élites empresariales y políticas, que califica de deshonestas. Propone, en contraposición, un proyecto ético que ponga fin a los abusos y en el que prime el principio de austeridad republicana. AMLO apela para ello al presidente Lázaro Cárdenas y a un renacimiento del país, en el que deje de ser visto como territorio de conquista: «Tenía razón el general Cárdenas cuando en una ocasión dijo que las compañías petroleras extranjeras veían a nuestro país como tierra de conquista, nada más que eso ya no se permite, eso fue durante todo el periodo neoliberal, que se sentían dueños y señores de México» (11-X-2021).

A partir de este juicio, establece una dinámica de antagonismos entre quienes encabezan el cambio y quienes se resisten, como dos modelos de nación enfrentados: «[...] no nos podemos quejar de que ahora se estén definiendo de nuevo los proyectos de nación, son dos proyectos de nación distintos y contrapuestos, y cada quien va a decidir de qué lado de la historia se va a colocar» (5-X-2021). Dentro de los primeros incluye a su propio Gobierno, a la industria y a algunos empresarios (Carlos Slim), que identifica con los intereses del pueblo, mientras que enfrente sitúa a aquellos que conforman el bloque neoliberal: los expresidentes mexicanos desde Salinas de Gortari, altos funcionarios, patronal mexicana (Coparmex) y empresas (OHL, Iberdrola, Repsol) y políticos españoles (PP, Vox). Dentro de este campo de identidad, significativa es también la presencia de dos actores clave para la entender la dinámica antagonista: los parlamentarios mexicanos que votaron en contra de la reforma energética (AMLO planteó la votación en el Congreso en términos dicotómicos: quienes apoyan la reforma quieren recuperar la soberanía y quienes no forman parte de la corrupción) y el diario español El País, al que dedica diversas referencias en las «mañaneras» durante el proceso de reforma:

3. Memoria republicana[Subir]

Con este marco, López Obrador plantea la injerencia de España en la política mexicana como un ataque a su independencia, marcado por un desprecio histórico hacia la soberanía del país. El anuncio en febrero de 2022 de establecer una pausa en las relaciones entre los dos países es el hito que va a condicionar el contexto de producción de este tercer marco, con el que AMLO retoma los dos encuadres anteriores, el colonial y el neoliberal, y establece un puente entre ambos (frame bridging) en torno a un mismo sentimiento de agravio (ver tabla 4).

Este marco se va a activar sobre todo a raíz de la resolución aprobada en marzo del mismo año por el Parlamento Europeo sobre la protección de periodistas y activistas en México que, promovida por grupos conservadores españoles, AMLO va a considerar parte de un ataque sistemático a la independencia política de México y al ejercicio legítimo de su Gobierno: «Quienes promueven el acuerdo en contra nuestra por el asesinato de periodistas los promotores principales son españoles, de Vox y del Partido Popular. Entonces, sí interfieren y tienen esa manía de intervenir en nuestros asuntos. Entonces, vámonos respetando» (30-III-2022).

De esta forma, el diagnóstico apunta a la persistencia de un pensamiento conservador en España que sigue viendo a México como lugar de dominación, herencia tanto de la relación colonial como de la presencia de empresas españolas, y que se manifiesta en actitudes de superioridad como las derivadas de la petición de disculpas a la Corona o la resistencia de un entramado de poder político-empresarial y su capacidad para cooptar a las élites mexicanas. AMLO caracteriza a este pensamiento como un problema endémico de España, que relaciona con su proceso de transición a la democracia y la pervivencia de retazos franquistas: «[...] los problemas que tienen en España ahora tienen que ver con que estos temas no se ventilaron a tiempo, en aras de la unidad se soterraron, es como meter la basura debajo de la alfombra o debajo del petate. Entonces, se muere Franco, pero sigue el franquismo y no hay un debate sobre el comportamiento autoritario y el conservadurismo» (16-XI-2022). Este argumento se refuerza con la ilustración de varios acontecimientos internos de la vida política española relacionados con la falta de libertad de expresión, el machismo o la creciente presencia institucional de la ultraderecha.

El marco de pronóstico se orienta a dar respuesta a ese agravio. Para ello, AMLO propone un nuevo escenario que denomina —de forma un tanto inconcreta— como «pausa»: «[...] vamos, por el bien de nuestros pueblos, a tener una pausa. No hablé de ruptura. No. Dije: Vamos a serenar la relación, que ya no se esté pensando de que se va a saquear a México impunemente, ya eso pasó. Es una falta de respeto, deberían de ofrecer hasta disculpas; no lo han hecho, no importa, pero vamos a entrar a una etapa nueva, despacio» (10-II-2022). Aunque no especifica cuáles serán las acciones específicas que se derivan de dicha pausa, su carácter indefinido indicaría que se trata, ante todo, de una proposición simbólica que reclama una mirada crítica hacia las relaciones históricas entre los dos países, como expresa el propio presidente cuando es interrogado sobre cuál es su objetivo:

AMLO trae aquí de nuevo al presente la memoria como un objeto vivo, que requiere de interpretación y propone, tal y como sucedía con el marco colonial, una lectura compartida, como alternativa al exceso de arrogancia que ha caracterizado la visión tradicional de las élites españolas. Apela para ello, como marco movilizador, a la activación de otras memorias —distintas a la colonial y la neoliberal— desde donde analizar y reconstruir la relación. En concreto, en diversas ocasiones a lo largo del periodo de tiempo analizado, hace referencia a la memoria republicana y la contribución de los exiliados españoles al desarrollo económico y cultural del país, como estímulo para promover unas relaciones fraternas: «[...] todos los refugiados de la guerra civil española aportaron muchísimo al desarrollo de nuestro país en todos los campos, desde la filosofía hasta la ingeniería, pasando por actividades económicas, comerciales» (6-XI-2019). Es esta contraposición de memorias la que va a marcar la dinámica de los campos de identidad que se reflejan en su discurso, con un esquema que podría caracterizarse de populista, en cuanto que plantea una frontera política entre el pueblo, que identifica con la memoria republicana, y las élites conservadoras y corruptas, que relaciona con la memoria de la colonia y la etapa neoliberal. De esta forma, más que un enfrentamiento entre España y México, AMLO sitúa el eje de división en el binomio pueblo/élite, asociando rasgos virtuosos al primero, frente a los atributos negativos del segundo: «[...] cuántos españoles vinieron a México, muchos niños y mucha gente preparada que contribuyó al desarrollo de este país y que tienen todo nuestro respeto, y los españoles de allá, todos. El asunto es arriba. No nos debemos de confundir, o sea, no confundir lo que es un Gobierno con lo que es una nación, es distinto» (9-II-2022).

A partir de esta división, AMLO identifica distintos actores en uno y otro lado. En el campo «pueblo» incluye referencias a liderazgos progresistas tanto de España como de México, como al presidente del Gobierno español Pedro Sánchez —no así al PSOE, partido en el que ocasiones asocia con intereses empresariales, o a dirigentes como José Luis Rodríguez Zapatero, a quien critica por reconocer prematuramente la legitimidad de Calderón en las elecciones de 2006—, al presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla —a quien le une una amistad personal ligada a su origen cántabro— o a la formación política Podemos. También, como se ha señalado, son habituales las referencias en su discurso al presidente Lázaro Cárdenas, quien representa un vínculo de unión entre los pueblos de ambos países en torno a la memoria republicana.

Por su parte, dentro del campo «élite» incluye a referentes del ámbito conservador, como los expresidentes mexicanos —especialmente a Calderón, a quien considera exponente de la corrupción con empresas españolas—, el expresidente español José María Aznar o partidos políticos de derecha como PP y Vox, a los que equipara con el PAN. Otra alusión habitual es a intelectuales conservadores con presencia en España, en especial a Mario Vargas Llosa o al historiador mexicano Enrique Krauze, ambos colaboradores del diario El País. Un periódico con el que, como antes se apuntaba, las desavenencias no son nuevas, a tal punto que AMLO termina convirtiéndolo en una referencia habitual de su discurso y que caracteriza como un mecanismo de intromisión que se reactiva ante episodios conflictivos, como la petición de disculpas (memoria colonial) o la reforma energética (neoliberal), o cuando acontecen hechos problemáticos, como la gestión de la pandemia o la posición ante la guerra de Ucrania, al proyectar una imagen indigna del país. A ese respecto, López Obrador señala como origen del desencuentro un editorial publicado por el diario tras las elecciones de 2012 en el que califican su figura de «lastre»:

Estos campos identitarios entran en juego de forma dinámica dentro del discurso de López Obrador que, como se ha señalado, establece una lógica de antagonismos más en términos ideológicos (conservadurismo/progresismo) que nacionales. Muestra ilustrativa de ello son las críticas que vierte sobre la entrega de premios otorgados por España a personalidades mexicanas opositoras a su Gobierno —como el exgobernador del Banco de México, Agustín Carstens, o el que fuera presidente de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Raúl Padilla López—, que pone como ejemplo de esa sintonía conservadora transnacional o, en sentido opuesto, la defensa que hace de pensadores progresistas frente a ataques de la derecha mexicana, como en el caso del mediático politólogo español Abraham Mendieta^[14].