El desarrollo de la concepción del Estado como organismo ético se debe al filósofo Giovanni Gentile: un Estado con una vida moral propia en donde el individuo únicamente puede realizarse dentro del Estado. En tanto organismo, el Estado fascista crece y debe ser conservado (Gentile, 1934: 77). Como señaló Norberto Bobbio —arrepentido discípulo de Gentile (Bobbio, 2006: 106)— «lo que fue llamado el proceso de fascistización del Estado no fue otra cosa que la transformación del Estado democrático en el Estado ético a la manera de Gentile, esto es, en Estado totalitario» (Bobbio, 2006: 43). Gentile se encargó de darle forma a la idea. Un jurista, Alfredo Rocco, hizo el trabajo de ejecución: del Stato etico al Stato corporativo.

Gentile llevó al extremo la concepción hegeliana del Estado eliminando los tres límites que Hegel había pensado: la presencia de otros Estados, la pertenencia del Estado a la esfera del espíritu objetivo y la existencia, en el seno del Estado, de dos momentos (la familia y la sociedad civil) (Gentile, 1961: 114). Sin embargo, la exposición sistemática de su concepción del Estado fue publicada con la firma de otra persona, a saber: Benito Mussolini, il Duce. La voz Fascismo en la Enciclopedia italiana de 1932 fue escrita por Gentile, pero firmada por Mussolini. Posteriormente este artículo fue publicado en una separata bajo el título La dottrina del fascismo . El Estado es concebido desde una concepción ética, religiosa, histórica y antiindividualista (Mussolini y Gentile: parágrafo 6).

Este texto deposita sus bases en otro anterior de Gentile. En su obra I Fondamenti della Filosofia del Diritto hace una distinción crucial en su pensamiento entre la sociedad inter homines y la sociedad in interiore homine (Gentile, 1961: 75-76). Supedita la existencia de la sociedad entre hombres a la previa sociedad en el interior del hombre creando un hombre solo que tiene un solo interés (Gentile, 1961: 73-76; Mussolini y Gentile: parágrafo 2). Esta sociedad in interiore homine se realiza en el Estado, pues todo individuo lo lleva en su corazón (Gentile, 1961: 129; Lo Schiavo, 1975: 311-312). Esta es la verdad profunda del sujeto, su autoconsciencia (Costa, 2001: 233-234). De esta forma, el individuo no es concebido fuera del Estado (Gentile, 1961: 129; Mussolini y Gentile: parágrafo 7). Al encontrarse este dentro de cada individuo, realmente tampoco se hace necesaria la relación entre los individuos, ya que quedan trascendidos e inmersos en la totalidad (Gentile, 1934: 47; Mussolini y Gentile: parágrafo 5).

De ahí que no sea pensable el individuo sin el Estado. El individuo se encuentra en el Estado en tanto que el Estado se encuentra en el interior del individuo (Lo Schiavo, 1975: 304). Aquel es mucho más que una simple institución jurídica. El Estado es acción y espíritu (Gentile, 1924: 35), es un todo, es un fin (Gentile, 1961: 112), es la vida (Mussolini y Gentile: parágrafo 1). Como apunta Lo Schiavo en su obra sobre Gentile, «el Estado es precisamente la manifestación del todo del cual los singulares no son más que epifenómenos que en vano intentan amenazar al dominio absoluto y universal» (Lo Schiavo, 1975: 271).

La voluntad del pueblo es la voluntad del Estado (Gentile, 1961: 128). No se trata de una suma de voluntades. Hay un querer común y universal. El Estado es la realidad primera, la condición y no lo condicionado (Lo Schiavo, 1975: 309). La forma de este Estado ético, finaliza Gentile su libro, necesita de un derecho moldeado a ella. El derecho corporativo crea aquí su monopolio superando la vieja concepción del sujeto abstracto (Gentile, 1934: 50-51). La cristalización de la voluntad en la ley es inderogable. El Estado fascista se configura como una superación del Estado democrático, como más democrático que la democracia parlamentaria (Gentile, 1934: 48-49), puesto que ha solucionado el problema de la representación política y la idea abstracta de ciudadano insertando orgánicamente a los individuos en la comunidad (Capobianco, 1929: 47; Lo Schiavo, 1975: 353-354). El Estado ético es un Estado corporativo.

En este sentido, Ugo Spirito logró concretar las ideas de Gentile: la relación entre individuo y Estado encontró su solución en la identificación. El actualismo gentiliano es aplicado así a la economía. El individuo consigue realizarse suprimiendo su particularidad y actuando en orden de un fin social superior presentado por el Estado. El individuo coincide con el Estado (Volpicelli, 1933). Se trata de la suprema instancia ética: la verdad se convierte así en el bien, pues la economía se resuelve en este plano. La economía corporativa de Spirito se presenta como un imperativo ético. La corporación deviene el organismo en el que la voluntad del individuo se identifica con la del Estado. Concretando en el plano económico, Spirito pensaba que la idea de propiedad liberal debía ser eliminada y en su lugar aplicar el artículo VII de la Carta del lavoro: la organización privada de la producción y la empresa debían ser consideradas funciones nacionales (Spirito, 1932).

Si la custodia de este Stato etico fue encomendada a Benito Mussolini, pontífice de la nueva teoría superadora del Estado de derecho (Capobianco, 1929: 30 y 36), de su realización se ocupó el jurista Alfredo Rocco, y su armadura de acero (Ungari, 1963: 28-29), en dos fases: sindical (1926) y corporativa (1930) (Pera, 1985: 13-36). El diagnóstico de Rocco era tajante: el Estado estaba en crisis (Rocco, 1921). De esta forma se pasa del Estado liberal al fascista con el objetivo de la unificación nacional de la producción y del trabajo, superando la contraposición entre Estado e individuo por medio de la representación de los intereses: potenciamiento del gobierno, suspensión de las garantías estatutarias, partido único, sindicato único, leyes de excepcción para la defensa del Estado, reforma electoral, constitucionalización del Gran Consiglio del fascismo, reforma el Parlamento (Bresso y Cereja, 1992: 193). Primero atribuyó pleno poder al jefe del Gobierno a través de la Ley sobre las atribuciones y prerrogativas del jefe del Gobierno, primer ministro secretario de Estado, de 24 de diciembre de 1925. Posteriormente se produce el reforzamiento del poder del ejecutivo, en perjuicio del Parlamento, a través de la posibilidad de dictar normas que otorgaba la Ley de 31 de enero de 1926. Finalmente, el 25 de noviembre de 1926 se promulga la ley para la defensa del Estado. Dos años después, el 9 de diciembre de 1928, se redacta la ley por la que el Gran Consejo de Estado pasa de ser un órgano del partido al órgano constitucional supremo.

La máxima expresión del Estado ético vendrá a cargo del corporativismo. Su propia raíz etimológica, corpo, nos da la primera señal de su desarrollo orgánico. Pero no solo proviene de la metáfora del cuerpo, el corporativismo hunde sus raíces en la institución romana de la corporación (Schiera, 2005: 35-36). Hace las veces de vasos sanguíneos del totalitarismo fascista. No busca la pluralidad sindical, la lucha y representación obrera. Todo lo contrario. No existe lucha de clases: el proyecto de Rocco pretende poner fin a la autodefensa de clase del sindicalismo revolucionario (Capobianco, 1929: 84). El trabajo se configura como un deber.

La armonía entre trabajadores y patronos se convierte en la ecuación aplicada. Se trata de una fórmula para fortalecer la posición y el poder del Estado frente a la crisis del Estado liberal y, al mismo tiempo, eliminar la autonomía de la clase obrera. El objetivo consiste en que las masas tengan fieles sentimientos hacia el Estado. No una masa indiferenciada, sino una masa organizada corporativamente (Sordi, 2005: 131). La corporación será entendida, en palabras de Mussolini, como un instrumento del Estado para la práctica de «la disciplina integral, orgánica y unitaria de las fuerzas productoras, tendiendo al desarrollo de la riqueza, a la potencia política y al bienestar del pueblo italiano» (Mussolini, s/f: 7-8). El corporativismo vendría a sanar aquella herida dejada por el capitalismo (Mussolini, s/f: 11). El sujeto no existe sino en tanto miembro del partido o de la corporación. El sujeto, por tanto, pertenece (Costa, 2001: 262-263). La libertad no es entendida como un derecho natural del individuo sino como una concesión del Estado. El corporativismo no dejaba de ser un elemento más de la idea de totalidad (Mussolini, s/f: 35).

Posteriormente, con la Ley de 15 de marzo de 1930 (Legge sul Consiglio Nazionale delle Corporazioni), en palabras de Gentile, «se da forma orgánica al nuevo Estado corporativo» (Gentile, 1934: 90). Así, apunta Gentile, se pone fin a la lucha de clases, a la separación sindicato-Estado por medio de la conciliación (Gentile, 1934: 92). Todo un eufemismo. Con esta institución se cumplía en el ámbito económico el mismo rol que el Gran Consejo había tenido en el plano político, a saber: el fin y superación del liberalismo (Mussolini, s/f: 33-34). El Consejo Nacional de las Corporaciones, como ya apuntaba Mussolini en 1933 (Mussolini, s/f: 32), acabará remplazando al Parlamento. Hecho que se producirá con la Ley de 19 de enero de 1939 que instituye la Camera dei Fasci e delle Corporazioni.

En definitiva, el Estado corporativo se caracterizó, principalmente, por tres elementos: 1) el principio de la representación de los intereses colectivos (encargado a la organización sindical); 2) el principio de la eficacia sustitutiva del acto colectivo (corresponde al reglamento colectivo); 3) el principio de administración colectiva de los intereses de la producción nacional (corresponde a la organización corporativa estatal, constituida por los órganos corporativos propiamente dichos: Corporazioni, Consiglio Nazionale della Corporazioni, y a los órganos jurisdiccionales o administrativos con funciones corporativas) (Chiarelli, 1936: 99-100).

No obstante, al Estado italiano no le bastó con corporeizarse, sino que, como en Alemania, aplicó una terapia, así como la expansión del territorio (Battente, 2003: 41-48). El 15 de julio de 1938 se publica en la portada del Giornale d´Italia,un importante periódico nacido a principios de siglo, el texto anónimo Il Fascismo e i problemi della razza. Pocos días después se publica como página de apertura de una nueva revista, La difesa della razza (Costa, 2001: 293-294). Son solo diez puntos en los que se resume toda la teoría de la raza —noción no acogida hasta entonces por el fascismo— ya aplicada en la Alemania nazi. Las ideas de Julius Evola se llevan a la práctica (Gregor, 2005: 191-221).

Ese mismo año comienzan a redactarse las leyes raciales. El 5 de septiembre se publica el Real Decreto para la defensa de la raza en la escuela italiana que establece la imposibilidad de coexistencia en un mismo colegio de italianos y judíos (arts. 1, 2 y 3). El 7 de septiembre se publica el Real Decreto contra los judíos extranjeros que prohíbe el asentamiento de judíos (art.1). El 6 de octubre de 1938 el Gran Consejo del Fascismo emite una declaración acogiendo la noción de raza y la ejecuta el 17 de noviembre de 1938 con la publicación del Real Decreto-Ley para la defensa de la raza italiana. Establece la prohibición del matrimonio de italianos con otras razas, aunque se permite el matrimonio con extranjeros arios previo permiso del Ministerio de Interior (arts. 1 y 2), la prohibición a toda persona que ocupe un cargo público de contraer matrimonio con cualquier mujer extranjera sea cual sea su raza (art. 3). Lo peor está por llegar.

En 1933, el mismo año en el que el partido nazi entra en el poder en Alemania, se publican dos trabajos de maestro y discípulo, como señalábamos al inicio. Schmitt publica Staat, Bewegung, Volk, y Forsthoff, por su parte, Der totale Staat. Si el Estado liberal se caracteriza por su abstencionismo y por su neutralidad, el Estado total, en el que el poder se encuentra concentrado en manos del líder, interviene en todos los ámbitos de la vida (Schmitt, 2005: 53). Todo se hace público, nada es privado. En este Estado total, el pueblo debe caracterizarse por su homogeneidad racial, por la supresión de la privacidad y por el corporativismo (Campderrich, 2005: 76-77). Nada de democracia. El pueblo no concede el poder, simplemente lo reconoce (Neumann, 1943: 68). Se trata de un Estado orgánico y jerárquicamente estructurado en el que el individuo o es miembro o no es nada.

El Estado total se presenta como la antítesis del Estado liberal. Pero no se trata de un Estado total porque intervenga burocráticamente en todos los aspectos de la vida social, sino porque es la organización política de un pueblo cuyos miembros sienten la pertenencia a una comunidad de destino y asumen su responsabilidad. El Estado total es el Estado de la total responsabilidad (Costa, 2001: 329-330).

Staat, Bewegung, Volk se configura como la estructura del nacionalsocialismo. Pero esta tríada no se encuentra en igualdad. Existe una jerarquía: Movimiento, Estado, Pueblo. En la doctrina nacionalsocialista, lo dinámico (el Movimiento) se encuentra por encima de lo estático (el Estado) y lo político (Movimiento y Estado) por encima de lo no-político (el Pueblo). El Movimiento es el verdadero guía del Estado y del Pueblo (Neumann, 1943: 86-87). Esta postura de Schmitt será corregida en la práctica, pues el nacionalsocialismo hará girar toda su doctrina alrededor de la Volkgemeinschaft.

La realización del Estado total comenzó pronto. Tres semanas después de las elecciones de 1933, el 23 de marzo el Reichstag aprueba la Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich (Ley para remediar la miseria del pueblo y del Reich). Se otorga un poder ilimitado al gobierno. Se unifica el poder y se convierte en absoluto (Neumann, 1943: 72-73). No se trata de una simple ley emanada del Parlamento, detrás tiene toda una doctrina inmunizadora: la decisión soberana.

Es de sobra conocida la cita con la que Schmitt inicia su obra de 1922 Politische Theologie: «Soberano es quien decide sobre el estado de excepción» (Schmitt, 2009: 13). Frente al normativismo kelseniano, Schmitt sitúa el fundamento último de la validez del ordenamiento jurídico en la situación de excepción. El contenido material de la decisión consiste en decidir quién es el amigo y quién es el enemigo (Schmitt, 2005: 56). El enemigo es el otro, el extraño, el hostis. Decidir el enemigo y decidir la excepción son los elementos que hacen al soberano.

Por eso ya no poseen validez los conceptos abstractos. La nueva teoría nacionalsocialista debía seguir el camino opuesto: acudir a lo concreto. En un texto de 1934, Schmitt reflexiona sobre los tres modos de pensar la ciencia jurídica. Ese mismo año Kelsen publica su Reine Rechtslehre. La coincidencia de los dos juristas, compañeros en Colonia el año anterior, es palmaria. Frente al normativismo kelseniano, Schmitt opone la fórmula del orden concreto; frente a la pureza metodológica como guía del pensamiento, el nomos como desarrollo de una comunidad vital en el espacio. El derecho presupone, por tanto, este nomos que lo determina y condiciona.

Schmitt localiza tres formas de pensar la ciencia jurídica: a través de la regla, de la decisión y del orden concreto (Schmitt, 1996: 5). Sin embargo, las dos primeras formas no logran captar la amplitud de la vida. El positivismo jurídico dominante durante el siglo xix ha sido una combinación del pensamiento decisionista y del de reglas, desplazando el pensamiento del orden concreto. Aunque, señala Schmitt, «en Alemania, el pensamiento del orden concreto y comunitario nunca ha dejado de estar presente» (Schmitt, 1996: 47). Y en este mantenimiento del orden concreto el organicismo, como auténtica gran política, jugó un papel fundamental en la configuración de una forma vital concreta de la comunidad (Schmitt, 1996: 51-52).

El pensamiento del orden concreto, enmarcado en una tradición —señala Larenz— que encuentra su origen en Hegel y Savigny, se configura como una alternativa que supera tanto al iusnaturalismo como al iuspositivismo, incapaces de ocuparse de la realidad del derecho (Larenz, 2008: 259-260): de esta forma se llega a «la nueva ciencia jurídica alemana en su posición más allá del iusnaturalismo y del positivismo, en cuanto pensamiento ordinalista concreto sobre la base del concepto objetivo idealista de la realidad y de su dialéctica sustancial» (Larenz, 2008: 284).

La soberanía schmittiana tiene un carácter autoritario, polémico y fáctico. Autoritario en tanto que es únicamente el soberano quien decide cuándo es el estado de excepción y qué medidas se adoptarán. Polémico, puesto que no se configura en modo afirmativo cuál es el orden público, de seguridad o interés del Estado, sino que en modo negativo se determina en qué consiste la amenaza (enemigo) para dicho orden. Fáctico, pues no es una norma jurídica la que determina quién es el soberano, sino la decisión sobre el estado de excepción que haga restablecer de nuevo el orden (Estévez Araujo, 1988: 188-189).

El orden también debe ser establecido en el exterior. La doctrina del Lebensraum (espacio vital) del geógrafo del siglo xix F. Ratzel se lleva a la práctica. Este consideraba al Estado como un organismo con capacidad para crecer y expandir sus fronteras, su espacio vital (Neumann, 1943: 164-175). El Lebensraum así como el Großraum (el gran orden espacial), son ejemplos del orden concreto. Con ellos se concibe a la unidad política como una forma viva que tiende a ampliar su espacio.

Así, el pueblo se funda sobre la base del darwinismo social (Lukács, 1972: 538-617). Se trata de un pueblo racial (Hitler, s/f: 135), una Volkgemeinschaft (el pueblo constituido en comunidad), una unidad vital (Lebensganzes), sangre y tierra (Blood und Boden ). Los elementos culturales o espirituales del pueblo (idioma, historia, destino) son solo elementos diferenciadores de los distintos grupos que pueden componer la raza. El pueblo racial (elemento biológico) llega a ser nación (elemento político) cuando, por utilizar las palabras de Neumann, «tiene conciencia de unas aspiraciones políticas comunes, cuando es capaz de lograr y mantener una voluntad política unificada» (Neumann, 1943: 124).

La comunidad del pueblo, racialmente determinada, elimina el punto de vista individual. El Führer asegura su conducción (Führung) , pues su voluntad individual coincide con la voluntad del pueblo. De ahí que el derecho, como voluntad del pueblo, emane del Führer. Este representa Hacemos referencia al concepto Repräsentation que en Schmitt tiene una carga existencial más que jurídica (Schmitt, 1982: 209). , en tanto que encarna «El espíritu objetivo no es una entelequia: es el espíritu que vive hoy en Alemania y la impulsa a empresas grandiosas; y ese espíritu no está difundido amorfamente en la subconsciencia popular; posee entidad propia y se halla encarnado, corporeizado en una personalidad viva, la personalidad del Führer, en quien la comunidad, por así decirlo, se hace carne y sangre» (Legaz Lacambra, 2008: 23). , al pueblo. Es imposible que haga nada en contra del pueblo, pues no puede hacer nada en contra de sí mismo. Nos encontramos con el Führerprinzip . Para ello se servirá del partido, de las instituciones del Estado —de las cuales es el Leiter — y del derecho, en tanto que este último se configura como el elemento vital de la comunidad del pueblo. Ya no existe oposición entre Estado e individuo. Este último vive incorporado en la comunidad. Las leyes naturales que imperan en el organismo determinan las leyes jurídicas. El vínculo normativo (deber ser) se hace vínculo existencial (ser) (Larenz, 1935: 48).

La teoría racista protagoniza el sistema. Establece tanto los principios-guía para una interpretación tanto praeter como contra legem de las normas ya existentes, así como inspira una legislación basada en la idea de pureza racial (Losano, 2002: 165). La Volkgemeinschaft se convierte en el centro gravitacional del nazismo.

La noción es doble: pueblo y comunidad, organicismo biológico y espiritualista. El concepto de pueblo no será configurado como un ente jurídico, como es el caso de la noción francesa, sino como un ente racial (Bonnard, 1950: 34 y ss). La diferencia es notable. Si se considera al pueblo como noción jurídica se presupone la existencia anterior de un Estado y de un sistema jurídico. A la inversa, si se entiende el pueblo como una noción étnica ya no es necesario el Estado, sino que el pueblo será algo exterior y anterior al Estado. El pueblo, configurado sobre esta base racista, se forma y organiza en comunidad. Esta será la sustanciación colectiva del Volksgeist , la comunión total entre los miembros y el todo (Díaz, 1961: 77-118).

Los individuos se encuentran coordinados, y no meramente yuxtapuestos, en la comunidad. Se convierten en simples miembros, pierden su personalidad individual en favor de la personalidad de la comunidad (La Torre, 1988: 81). Hay aquí una ordenación orgánica de la comunidad. A diferencia de la concepción del Estado-persona, propia de la ciencia jurídica del siglo xix, este nuevo organicismo escapa de las connotaciones individualistas (Costa, 2001: 327). El organicismo produce una superación dialéctica del polo individualista. En el III Reich el Estado es un instrumento para la Führung, el medio para realizar los fines de la raza alemana. Por eso se niega su personalidad jurídica. En cambio, el sujeto primario del ordenamiento es, reiteramos, la Volksgemeinschaft.

El organicismo es llevado a su máxima expresión: los individuos carecen de derechos subjetivos que puedan interponer (Bonnard, 1950: 67). El ordenamiento jurídico aquí se cierra sobre la comunidad. No existen bienes jurídicos. Solo existe la comunidad y el deber que cada miembro tiene hacia ella. El derecho que vive en ella vive también en el interior del individuo. Es imposible la heteronomía. Las normas jurídicas no preceden del exterior, sino que provienen de la naturaleza, del vínculo orgánico del miembro con la comunidad. Cometer un acto delictivo supone violar los deberes hacia la comunidad y, al mismo tiempo, atacarse a sí mismo perdiendo su posición en la comunidad. El ilícito constituye, de esta forma, la ruptura y pérdida del vínculo orgánico entre el individuo y la comunidad. La sanción jurídica que se imponga solo es el reflejo externo de tal hecho (Larenz, 1936: 33).

No todos los individuos pueden ser miembros de la comunidad y, por consiguiente, no todos están bajo el sistema jurídico. Solamente aquellos que participan en el espíritu del pueblo pueden ser miembros de la comunidad, compañeros del pueblo (Volkgenosse) (La Torre, 1988: 181-182). Aquella máxima que aparecía redactada en el punto cuarto del programa del partido nacional-socialista es acogida por la doctrina jurídica al defender que la comunidad jurídica comprende solo a quien forma parte de la comunidad del pueblo, individualizada a través del vínculo de sangre. Aquel que no sea de sangre alemana queda fuera del pueblo, del Estado, del derecho (Losano, 2002: 165-166).

Los que no participen de este espíritu, no formarán parte de la Volkgemeinschaft. Su otra cara estaba representado por la anomia, el vacío jurídico, la discrecionalidad (Fraenkel, 1941) tendente a la purificación del cuerpo de la nación: Decreto del presidente del Reich para la protección del Pueblo y del Estado de 28 de febrero de 1933 y las leyes de 14 de julio de 1933 sobre Revocación y Naturalización, y para la Prevención del Surgimiento de Enfermedades Hereditarias. Fin de las garantías jurídicas y comienzo del Gleichschaltung .

El fin último era la consecución de una sociedad pura en un cuerpo sano y la conservación de los elementos raciales que constituyen el organismo homogéneo del Estado (Hitler, s/f: 163). Los medios para conseguirlo fueron principalmente dos: purificación de la raza aria y extirpación del cuerpo social de aquellos individuos racialmente inferiores (Burleigh y Wippermann, 1991). En el plano jurídico se redactaron y ejecutaron judicialmente una serie de leyes tendentes a la purificación de la sangre alemana (Bonnard, 1950: 45-54; Neumann, 1943: 137-147). Durante el primer año destaca la Ley para impedir la transmisión de taras hereditarias, de 14 de julio de 1933, que establece, de forma similar a otras legislaciones europeas y norteamericanas (Pichot, 2000: 204-215), la esterilización de aquellos sujetos con imbecilidad congénita, esquizofrenia, manía depresiva, epilepsia hereditaria, ceguera hereditaria, sordera hereditaria y deformaciones físicas graves hereditarias. También ha de destacarse la Ley de higiene matrimonial del pueblo alemán, de 18 de octubre de 1935, que establece como requisitos para el matrimonio el examen médico y eugenésico.

En 1935 la legislación de purificación de la sangre alemana comienza a centrarse en el pueblo judío. Se promulgan las Leyes de Núremberg de 15 de septiembre de 1935. La Reichsbürgergesetz (Ley de ciudadanía) hace realidad la manifestación que años antes había realizado Hitler en el Mein Kampf: la necesidad de vincular la ciudadanía a la raza (Hitler, s/f: 182). Distingue los varios estatus que deben existir en Alemania en función de una jerarquía racial y de fidelidad a la Volkgemeinschaft y al Führer: súbditos del Estado (Staatsbürgerchaft) y ciudadanos del Reich (Reichsbürgerschaft ). Se produce una gradación de la capacidad jurídica, entendida como la idoneidad para ocupar una posición jurídica o función dentro del organismo (La Torre, 1988: 195, 205-234). Los ciudadanos son aquellos individuos de sangre alemana o racialmente similar que hayan dado pruebas de su voluntad y capacidad para servir fielmente al pueblo alemán y al Reich (art. 2.1). La ciudadanía se adquiere mediante la carta de ciudadanía del Reich (art. 2.2), el título más valioso en palabras de Hitler (s/f: 183), que otorga al individuo los plenos derechos políticos (art. 2.3).

El 14 de noviembre de 1935 se publica la primera ordenanza de desarrollo de la ley de ciudadanía. En el artículo 1 se otorga la condición de ciudadano, sin necesidad de la carta de ciudadanía que establecía la ley, a través de dos medios. Bien a todo nacional de sangre alemana o racialmente similar que tuviera derechos electorales o a través de la actuación directa del ministro del Interior. Asimismo, concede en exclusividad los cargos públicos a los ciudadanos (art. 3), excluyendo de tal condición a los judíos (art. 4.1), los cuales deberán abandonar su cargo antes del 31 de diciembre de 1935 (art. 4.2). El artículo 5 establece las condiciones o elementos que identifican al judío: el descendiente de al menos tres abuelos judíos (judío puro), quien descendiera de uno o dos abuelos judíos (judío mestizo).

Junto a esta ley se promulgó la Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre (Ley para la protección de la sangre y el honor alemanes). Su finalidad, como establece el preámbulo de la ley, era conseguir la pureza de la sangre alemana como medio para la continuidad del pueblo alemán. Prohibieron el matrimonio entre judíos y ciudadanos alemanes de sangre alemana o similar (art. 1). El incumplimiento de esta prohibición, o, incluso, mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio (art. 2), se castiga con prisión (art. 5). En base al artículo 2 del Código Penal alemán, tras su modificación de 28 de junio de 1935, se extiende el ámbito espacial punible más allá de las fronteras del Estado alemán. De ahí que cualquier alemán que cometa un acto de traición contra la raza, con independencia del lugar en el que se encuentre o haya cometido el acto, deberá ser castigado. Los artículos 3 y 4 establecen la prohibición de personal del hogar de sangre alemana o afín menor de 45 años en las casas de los judíos y la prohibición a los judíos de izar la bandera alemana, aunque les permite exhibir sus colores.

Todo un entramado jurídico tendente a desnudar progresivamente a los sujetos que pueden enfermar al organismo del Estado. La desnudez total, aquella que separa la carne humana de la propia condición humana, se produjo en los campos de concentración. El proyecto biopolítico de un Estado orgánico se realiza así en su totalidad.