El análisis de contenido ha sido definido de múltiples maneras y utilizado de formas diversas (Moreno, 2000). En una formulación clásica, es «una técnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproducibles y válidas que puedan aplicarse a su contexto» (Krippendorff, 1990: 28). Se trata de una metodología ampliamente utilizada en ciencia política y dotada de un notable desarrollo técnico. Dado que existen distintas variantes de análisis de contenido (Leonisio, 2016), esta investigación opta por el análisis de contenido clásico o manual (ACC), por considerarlo el procedimiento más adecuado para captar con precisión conceptual las dimensiones del discurso objeto de estudio.

Siguiendo la clasificación de Arnold et al. (2009) según el grado de intervención del investigador, cabe distinguir entre: análisis de contenido clásico, técnicas basadas en diccionarios de palabras, técnicas basadas en algoritmos, técnicas basadas en programas de ordenador y técnicas híbridas. Entre ellas, el ACC es la metodología más extendida y aceptada, y se basa en la codificación manual de los textos. Frente a las técnicas automatizadas, el ACC presenta una mayor validez conceptual, al ajustarse mejor a los significados y matices del discurso, aunque plantea más problemas de fiabilidad y replicabilidad; las técnicas más automatizadas, por el contrario, suelen ofrecer mayor replicabilidad pero menor ajuste conceptual (De la Peña, 2002; Leonisio, 2016). Por ello, esta investigación emplea ACC como técnica principal.

Para ordenar el diseño del análisis se sigue la propuesta de De la Peña (2002), que distingue entre datos, unidad de análisis, categorización, inferencias y validez y fiabilidad. En primer lugar, por datos se entiende el universo de documentos analizados. En este caso, los criterios de selección exigen trabajar con discursos oficiales, disponibles, generalistas, capaces de cubrir de forma casi anualizada el periodo 1980-2020 y asumibles en términos de coste temporal. Siguiendo estos criterios, ya empleados por Leonisio (2016), el corpus se compone de los pronunciamientos en los debates de investidura (DI) y en los debates de política general (DPG) del Parlamento Vasco (ver anexo, apartado 3).

La elección de estos materiales responde a varias razones: están disponibles para casi todo el periodo 1980-2020, recogen intervenciones de portavoces autorizados —y, por tanto, discurso oficial— y poseen un carácter generalista. Además, la bibliografía señala que este tipo de intervenciones está fuertemente vinculado a la coyuntura, lo que permite observar cambios tanto en la relevancia de los temas como en la posición del partido sobre ellos. Por el contrario, se excluyen del análisis los programas electorales y las ponencias políticas, pese a su frecuente uso en la bibliografía, por los elevados costes de acceso y captación que comportan al tratarse de documentos privados y dispersos. Con todo, futuros trabajos podrían incorporarlos, dada su relevancia histórica y científica.

En relación con las unidades de análisis (De la Peña, 2002), deben precisarse las decisiones relativas a las unidades de muestreo, de registro y de contexto. En esta investigación no existen unidades de muestreo, ya que se incorpora la totalidad del universo disponible de discursos parlamentarios de DI y DPG. La unidad de registro es la cuasifrase, por constituir la unidad mínima de significado del texto. Para su tratamiento cuantitativo, estas unidades no se contabilizan como ocurrencias simples, sino en función del número de caracteres, lo que aporta mayor finura a la medición. Finalmente, la unidad de contexto es el fragmento de contenido necesario para interpretar correctamente cada cuasifrase y asignarle su categoría definitiva.

En el análisis de contenido suele distinguirse entre dos dimensiones: packaging, esto es, la relevancia relativa de los issues en un texto, y substance, es decir, la posición mantenida sobre ellos (Janda et al., 1995). Esta distinción ha sido igualmente asumida por los estudios que aplican análisis de contenido al estudio de textos políticos (Pennings y Keman, 2002; Leonisio, 2016).

Para definir el sistema de categorías se recurre al marco metodológico del Regional Manifestos Project (RMP), hoy referencia central para la medición cuantitativa de la competición política en Estados descentralizados. Siguiendo su metodología consolidada (Alonso et al., 2013; Gómez et al., 2019), se adapta el ACC mediante un sistema de doble codificación de cada unidad de análisis. Por un lado, se identifica el tema o policy al que alude la cuasifrase (bienestar, economía, etc.); por otro, se incorpora un código relativo al nivel de gobierno mencionado y a la demanda territorial de autoridad (centralización, mantenimiento del statu quo o descentralización). Esta doble codificación permite medir tanto la dimensión ideológica como el eje centro-periferia del discurso (ver anexo, apartado 4).

Una vez codificadas las cuasifrases, se procede al cálculo de los ejes de competición en términos de relevancia y posición. La relevancia de cada eje se mide como el porcentaje de cuasifrases del texto dedicado a ambos polos del eje. La posición, por su parte, se calcula como la resta entre el porcentaje de cuasifrases asignadas a uno de los polos y el porcentaje asignado al polo opuesto (ver anexo, apartado 4). En consecuencia, la relevancia de los issues y la posición en los ejes definidos se miden según lo recogido en la tabla 1. Estas variables se calculan para cada debate y para el conjunto de la DNNPV. En el anexo, apartado 5, se incluyen ejemplos ilustrativos de codificación.

Las inferencias constituyen las conclusiones derivadas de los datos construidos mediante el análisis de contenido. En este trabajo se plantean de la forma más simple posible, con el fin de no alejarse del diseño de investigación ni de sus preguntas centrales. En concreto, las inferencias se realizarán a partir de las dos dimensiones clave del discurso ya definidas: relevancia y posición.

Por último, conviene precisar los criterios de validez y fiabilidad de la técnica empleada. La validez remite al grado en que los resultados representan efectivamente aquello que pretenden medir, mientras que la fiabilidad alude a la independencia de los resultados respecto de las circunstancias concretas de aplicación del análisis (De la Peña, 2002). En términos generales, las técnicas más automatizadas tienden a ofrecer mayor fiabilidad o replicabilidad, pero menor validez conceptual; las técnicas manuales, en cambio, presentan menor replicabilidad, aunque mayor ajuste a los conceptos analizados (De la Peña, 2002; Leonisio, 2016).

Por ello, esta investigación utiliza como técnica principal el análisis de contenido cuantitativo de tipo clásico o manual, al proporcionar una elevada validez conceptual, aunque con mayores dudas en términos de fiabilidad/replicabilidad que las técnicas automatizadas (Leonisio, 2016). Para reforzar este último aspecto, y siguiendo la estrategia aplicada por Leonisio (íd.) al caso del socialismo vasco, se empleará adicionalmente una técnica basada en un diccionario de palabras. Esta técnica no presenta problemas de replicabilidad, pues genera siempre los mismos resultados al aplicar el mismo diccionario al mismo corpus, aunque sí plantea problemas de validez, ya que no garantiza por sí sola que cada categoría mida exactamente lo que afirma medir. De este modo, si los resultados del ACC convergen con los obtenidos mediante el diccionario de palabras, se refuerza la fiabilidad de los datos obtenidos por la primera técnica. Por su parte, se han validado tales diccionarios.

De cara a la validación de los indicadores, se ha construido un diccionario por cada dimensión, es decir, en total, tres diccionarios. Estos, dada la novedad de la definición de los ejes o dimensiones del discurso, se aplicaron en León-Ranero (2023). Al haber sido construidos ad hoc, es preciso validar tales diccionarios, para lo cual se ha procedido a validarlos a través de su uso en otros tipos de textos políticos de la misma naturaleza —parlamentaria—, pero que son de fácil ubicación en cada temática. De este modo, los diccionarios deberían contar un mayor número de palabras —y, por tanto, representar un mayor porcentaje dentro del texto— en el caso de debates de su misma temática.

Al haberse definido tres ejes o dimensiones del discurso, se han seleccionado tres debates parlamentarios por cada eje. En el eje económico se han seleccionado los debates sobre el Ente Vasco de la Energía, la reconversión naval y la renta social mínima; en el eje social se han elegido los debates sobre la Ley General de Protección del Medio Ambiente, la problemática sobre el aborto en Euskadi y los derechos de los gays; y en el eje territorial se han elegido los debates de normalización del uso del euskera, de reiteración impune de homenajes a terroristas de ETA y de últimas acciones terroristas.

Los tres diccionarios ubican correctamente los textos (ver anexo, apartado 6) y, por tanto, cabe concluir que los diccionarios son válidos (Leonisio, 2016). En este punto es preciso correlacionar las mediciones de los textos parlamentarios utilizados con el método principal con la técnica del diccionario de palabras, cuyos instrumentos, se reitera, han sido validados anteriormente, con el objetivo de comprobar la fiabilidad de las mediciones del discurso de la DNNPV en los ejes económico, social y territorial. Así, y una vez realizadas las correspondientes pruebas de correlación, se ha encontrado que las relaciones entre ambos tipos de mediciones del discurso son significativas y operan en la dirección adecuada; por lo que puede concluirse que las mediciones del discurso derivadas de la aplicación del ACC presentan niveles satisfactorios de validez y fiabilidad.

Los gráficos 1 y 2 permiten identificar una pauta general clara en la evolución del discurso parlamentario de la DNNPV entre 1980 y 2020. En conjunto, el eje territorial constituye la dimensión más persistente y, en los momentos críticos, también la más intensamente enfatizada. Esta primacía adopta una forma cíclica, no lineal: se acentúa en coyunturas de fuerte polarización territorial y se atenúa en fases en las que la competición se reequilibra parcialmente hacia cuestiones económicas o sociales. Por su parte, los ejes económico y social siguen presentes, aunque ocupan una posición más contingente y menos estructurante.

En términos de relevancia, el gráfico 1 muestra tres rasgos básicos. En primer lugar, el eje territorial arranca el periodo en niveles muy altos y vuelve a dispararse desde finales de la década de 1990, alcanzando sus máximos en los primeros años del siglo xxi. En segundo término, el eje social presenta repuntes intensos pero discontinuos, sin convertirse en ningún momento en la dimensión dominante de manera sostenida. En tercer lugar, el eje económico gana peso sobre todo en contextos de crisis o poscrisis, especialmente a partir de 2008, pero tampoco logra desplazar al eje territorial como principal organizador del discurso.

En términos de posición, el gráfico 2 confirma que la diferencia entre dimensiones no se limita a la relevancia. El eje territorial es el más relevante y, también, el que acaba articulándose con mayor nitidez en una dirección procentro, sobre todo desde el cambio de ciclo de finales de los noventa. Por el contrario, los ejes económico y social muestran oscilaciones más amplias y, en términos generales, una definición mucho más difusa. El primero se mueve entre acentos proteccionistas, centrados o episódicamente liberalizadores, mientras que el segundo permanece la mayor parte del tiempo cerca del centro, con pequeños desplazamientos conservadores o liberales según la coyuntura.

La primera etapa se caracteriza por la constitución del espacio político de la DNNPV en un contexto marcado por la puesta en marcha del autogobierno vasco, la sucesión de Gobiernos centrales de UCD y, desde 1982, del PSOE, la fuerte actividad terrorista de ETA y la fragmentación del espacio no nacionalista entre distintas siglas de referencia. En estos años, el eje territorial ocupa ya una posición central en el discurso, como muestran sus valores elevados al comienzo de la serie. La DNNPV aparece así desde el inicio como un actor obligado a situarse respecto de la cuestión territorial, incluso antes de que su perfil organizativo y electoral quede plenamente estabilizado. La importancia temprana de esta dimensión indica, por tanto, que la cuestión centro-periferia no es un elemento sobrevenido, sino una condición estructural de entrada en el espacio político vasco para este tipo de actor. El contexto ayuda a entenderlo: la autonomía vasca está todavía en fase de despliegue, el marco estatutario aún no ha sedimentado plenamente y la violencia de ETA atraviesa en aquellos años una de sus etapas más cruentas, culminada en el fuerte impacto político y social de los atentados de 1987 y en la posterior firma del Pacto de Ajuria Enea en enero de 1988, primer gran acuerdo de unidad democrática frente al terrorismo.

Esa centralidad de lo territorial todavía no cristaliza en una posición plenamente consolidada. La principal característica analítica de esta fase es precisamente el desacoplamiento entre relevancia y fijación posicional: el eje centro-periferia es ya el más importante, aunque su traducción en términos de posición sigue siendo inestable. A pesar de que aparecen momentos de afirmación claramente procentro, la serie muestra todavía oscilaciones importantes, lo que señala que la DNNPV está definiendo su ubicación discursiva en paralelo a la consolidación del sistema autonómico y a la propia recomposición del espacio no nacionalista. Dicho de otro modo, la territorialidad actúa ya como eje organizador, pero todavía no produce un perfil enteramente sedimentado.

En esta primera etapa, además, el eje social adquiere una relevancia relativamente alta en momentos concretos, especialmente cuando el discurso se orienta hacia la defensa de las libertades públicas, los derechos y la legitimidad democrática en un contexto de violencia política. El eje social no funciona aquí como una dimensión programática alternativa al conflicto territorial, sino como un registro complementario de legitimación del orden democrático frente a la coerción y la amenaza. También el eje económico presenta algunos repuntes, aunque todavía secundarios y escasamente estructurantes. El rasgo definitorio del periodo no es, sino la coexistencia entre esa primacía temática y una posición todavía móvil, propia de un espacio partidista en formación.

La segunda etapa coincide con la progresiva concentración de la DNNPV en torno al PP, ya refundado como tal en 1989, y con una cierta estabilización competitiva del espacio. En el plano nacional, la mayor parte del periodo transcurre todavía bajo Gobiernos socialistas, hasta el cambio de ciclo de 1996 con la llegada de José M. Aznar al Gobierno. Desde el punto de vista discursivo, esto se traduce en un reequilibrio parcial entre dimensiones. El eje territorial sigue siendo importante, aunque pierde la intensidad excepcional del inicio del periodo y convive con una mayor presencia relativa de los ejes económico y social. No se produce, por tanto, una desactivación del conflicto centro-periferia, sino más bien una forma de territorialidad contenida, de forma que la cuestión territorial sigue ordenando el espacio, aunque ya no monopoliza de la misma manera la atención discursiva.

El eje económico gana peso en varios momentos de esta fase, mientras que el eje social también registra repuntes significativos. En conjunto, el discurso aparece aquí menos absorbido por la dimensión territorial y algo más abierto a cuestiones materiales y de policy. Este reequilibrio conviene entenderlo como una modulación de la jerarquía discursiva en un contexto de menor excepcionalidad que el de la etapa anterior, pero todavía profundamente condicionado por la violencia y por la disputa sobre la legitimidad política en el País Vasco. En este sentido, el final del periodo resulta particularmente significativo: el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco en 1997 marcó un punto de inflexión en la respuesta cívica y política frente a ETA y cerró la etapa con una reactivación muy intensa del eje de libertades y de unidad democrática frente a la violencia.

Esta recomposición se refleja también en la posición. El eje territorial mantiene, en términos generales, una orientación procentro, pero de forma más moderada y menos nítida que en la etapa posterior. Los ejes económico y social, por su parte, muestran oscilaciones que siguen apuntando a una notable ambigüedad programática. En el primero no se observa todavía una línea liberal sostenida; en el segundo, las variaciones alrededor del centro son frecuentes y carecen de una direccionalidad estable.

La tercera etapa constituye el núcleo fuerte de la serie y el momento en que el discurso de la DNNPV se territorializa de forma más intensa. Desde finales de los noventa y, sobre todo, durante los primeros años del s. xxi, el eje territorial pasa a ocupar una posición claramente dominante, con niveles de relevancia muy superiores a los de las otras dimensiones y con los picos máximos de toda la serie histórica. La cuestión territorial gana presencia y pasa a organizar decisivamente el conjunto del posicionamiento, subordinando a su lógica la visibilidad de las demás dimensiones. Esa intensificación se entiende mejor si se la sitúa en el contexto del Acuerdo de Estella de 1998, la lógica de frente nacionalista que se abre entonces, la posterior ruptura de la tregua, el repunte de la actividad terrorista y la confrontación política con el paso al nuevo siglo, y la secuencia que conduce al Plan Ibarretxe. Todo ello eleva extraordinariamente el rendimiento del eje centro-periferia y hace más costosa la ambigüedad para la DNNPV. En paralelo, la firma del Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo entre PP y PSOE en diciembre de 2000 refuerza también, desde el ámbito nacional, un marco de polarización democrática y no nacionalista que converge con esa territorialización del discurso.

Al mismo tiempo, el gráfico de posición muestra que esta etapa no solo intensifica la relevancia del eje territorial, sino también la claridad de la posición adoptada en él. Es en estos años cuando la DNNPV formula con mayor nitidez un perfil procentro, abandonando la indefinición relativa de etapas anteriores y convirtiendo la defensa del marco constitucional y estatutario en el principal eje de diferenciación discursiva. La coincidencia entre máxima relevancia y máxima nitidez posicional es, de hecho, el rasgo analíticamente más importante del periodo. Si en la primera etapa la territorialidad era ya central pero todavía inestable, aquí esa centralidad se combina por fin con una orientación clara. Es este el momento en que la DNNPV pasa de una centralidad territorial estructural a una territorialización discursiva máxima y nítidamente reactiva. La alternancia en el Gobierno central —del PP hasta 2004 y del PSOE a partir de entonces— no altera sustancialmente esa pauta. Por tanto, el principal motor del endurecimiento discursivo no radica tanto en el color político del Gobierno nacional como en la radicalización del entorno competitivo vasco.

Los ejes económico y social mantienen su presencia, aunque quedan claramente subordinados a esa lógica. El eje social conserva cierta presencia en momentos concretos. Por su parte, el eje económico reaparece con más fuerza en la parte final de la etapa, especialmente a raíz de la crisis financiera iniciada en 2008, pero tampoco altera el rasgo básico del periodo. Ambas dimensiones funcionan aquí como registros secundarios cuya relevancia depende del grado en que pueden insertarse en un marco discursivo dominado por la polarización nacional.

La última etapa muestra una recomposición parcial sin una desactivación del eje territorial. Tras el final del ciclo anterior, la relevancia de la dimensión centro-periferia disminuye respecto a los máximos del periodo 1998-2009, aunque sigue ocupando una posición central en la serie y vuelve a registrar repuntes notables en varios momentos de la década. Esto indica que la DNNPV mantiene su anclaje discursivo territorial, y lo reformula en un contexto menos excepcional que el de la etapa previa. La clave de este periodo reside, por tanto, en una forma de normalización incompleta, de forma que disminuye la intensidad extrema de la territorialización, sin desaparecer la dependencia de ese eje como principio ordenador del discurso. El nuevo escenario viene marcado por el cese definitivo de la actividad armada de ETA anunciado el 20 de octubre de 2011 y por su disolución formal en 2018, hitos que reducen la excepcionalidad del periodo anterior.

A diferencia de la fase anterior, el eje económico gana aquí una presencia más sostenida, especialmente en los años de crisis y poscrisis. El discurso económico adquiere así una visibilidad superior a la de periodos anteriores, con una mayor atención a cuestiones materiales, de recuperación y de gestión, primero en el tramo final de la gran recesión y después en el shock derivado de la pandemia de 2020. El eje económico aumenta su peso sin desplazar al territorial como dimensión central. El eje social, por su parte, permanece en un plano más secundario y vuelve a mostrar una pauta intermitente, sin consolidarse tampoco como dimensión dominante. En este sentido, la reconfiguración del periodo afecta más al reparto de intensidades entre dimensiones secundarias que al núcleo estructurador del discurso.

En el plano político-partidista, esta fase se desarrolla además bajo un contexto más fragmentado tanto en España como en el propio espacio de derecha no nacionalista. A la secuencia de gobiernos centrales del PSOE, el PP y de nuevo del primero, se añade la reaparición de competidores dentro de la misma familia de la DNNPV, lo que hace menos monopolizable la representación de ese espacio y favorece una mayor diversificación discursiva, sin cancelar por ello la función vertebradora del eje territorial. En cuanto a la posición, el rasgo principal de esta etapa es la persistencia de una orientación territorial procentro relativamente clara, aunque menos extrema que en los años de máxima polarización. El eje económico sigue presentando una definición oscilante, con episodios de mayor liberalización, mientras que el eje social permanece cerca del centro y mantiene su tradicional difuminación.

Con objeto de relacionar preliminarmente los datos derivados del análisis de contenido clásico con posibles factores asociados, este trabajo operacionaliza aquellos contextos para los que es posible construir contrastes temporales relativamente homogéneos a lo largo del periodo 1980-2020. Esta selección no agota el abanico de explicaciones sugeridas por los trabajos académicos sobre cambio discursivo. Quedan fuera, en particular, una evaluación sistemática de los efectos de la opinión pública y de los condicionantes institucionales, bien porque exigirían indicadores longitudinales adicionales, bien porque requerirían una consideración más fina de mecanismos multinivel que excede el alcance de este diseño. Por ello, el análisis empírico se concentra en factores directamente observables y comparables dentro del corpus y del momento político considerado.

La tabla 2 presenta, para el conjunto de la DNNPV, las medias de los índices de relevancia y posición en los ejes económico, social y territorial entre 1980 y 2020, a partir de cinco tipos de contextos: la configuración de la oferta nacionalista —distinguiendo entre el periodo de frente nacionalista (1998-2009) y los de pactos—, la actividad o inactividad de ETA, la inexistencia o existencia de un competidor dentro de la familia de la DNNPV, la coyuntura económica y la estabilidad o el cambio en el liderazgo de los partidos. Los dos primeros factores remiten a variables propias del sistema vasco de competición bidimensional. Sobre esta base, se han calculado las medias de la relevancia y la posición en los tres ejes discursivos en cada uno de los periodos considerados. El objetivo de este contraste es identificar, de forma aproximativa, los determinantes más estrechamente asociados a las variaciones observadas en la lectura general y por etapas.

Considerado el periodo completo, el perfil agregado de la DNNPV confirma la pauta descrita en el apartado anterior. El eje territorial es, con diferencia, el de mayor presencia en el discurso parlamentario del sector (26,5) y también el que presenta una posición más nítida en sentido procentro (17,8). Por el contrario, los ejes social (14,4) y económico (10) ocupan un lugar menos central en el repertorio discursivo y muestran, además, posiciones mucho más difusas: ligeramente conservadora en el plano social (1,1) y levemente proteccionista en el económico (-2,2). En términos agregados, por tanto, la DNNPV aparece como un espacio cuyo discurso está estructurado principalmente por la dimensión territorial, mientras que sus componentes socioeconómicos resultan más secundarios y menos definidos.

El contraste más intenso de toda la tabla es el que opone los periodos de frente nacionalista a los de pactos. En el primer caso, la relevancia del eje territorial asciende hasta 40, frente a 21,7 en los periodos de pactos, y la posición procentro se intensifica de manera muy marcada, pasando de 10,7 a 37,8. La magnitud de esta diferencia convierte a la oferta nacionalista en el factor que, descriptivamente, parece guardar una asociación más fuerte con la territorialización del discurso de la DNNPV. En cambio, los otros dos ejes varían mucho menos. La relevancia del eje económico disminuye en los periodos de frente (6,2 frente a 11,3), mientras que la del eje social aumenta moderadamente (18,1 frente a 13,1), sin que ello altere la pauta central: cuando el nacionalismo vasco adopta estrategias de frente o mayor radicalización, el discurso de la DNNPV se recentra con claridad en el clivaje territorial y formula de forma mucho más nítida una posición procentro.

La comparación entre periodos de ETA activa y ETA inactiva plantea una pauta distinta y algo menos lineal. Contra lo que cabría esperar intuitivamente, la diferencia más acusada no aparece en el tiempo de actividad terrorista, sino en la etapa de inactividad, en la que el eje territorial aumenta su relevancia hasta 31,9, frente a 26 durante la fase de ETA activa, y la posición procentro se intensifica de 15,5 a 29,2. Al mismo tiempo, el eje económico gana mucha visibilidad en el periodo de ETA inactiva (20,2 frente a 7,8), mientras que el eje social pierde peso relativo (10,5 frente a 15,8). En términos descriptivos, ello puede permitir plantear que el final de la violencia no implicó una desactivación automática de la centralidad territorial; más bien parece compatible con una reconfiguración del discurso en la que la DNNPV, liberada parcialmente del contexto de coerción terrorista, mantuvo e incluso reforzó una formulación territorial procentro, ahora combinada con mayor atención a la dimensión económica.

La existencia de un competidor dentro del espacio no nacionalista también parece asociarse con cambios relevantes en la estructura del discurso. Cuando la DNNPV no afronta competencia intrafamiliar, la relevancia del eje territorial es bastante mayor (34,5 frente a 21,5) y la posición procentro también más intensa (25,7 frente a 12,9). Por el contrario, cuando sí existe un competidor, aumenta relativamente el peso del eje económico (11 frente a 8,2) y la posición económica se desplaza hacia un perfil más proteccionista (-3,8 frente a 0,3). El eje social también pierde algo de centralidad en esos contextos competitivos (12,7 frente a 17,3). En conjunto, la ausencia de rival interno favorece un discurso más concentrado en la dimensión territorial, mientras que la competencia dentro del propio espacio parece asociarse con una diversificación temática mayor y con un uso más visible del eje económico como terreno de diferenciación.

Los contrastes vinculados a la coyuntura económica son más modestos y, además, menos coherentes con una explicación unívoca. En periodos de crisis, la relevancia del eje económico aumenta ligeramente (11,6 frente a 9), como cabría esperar, pero la diferencia más llamativa aparece de nuevo en el eje territorial, que resulta más relevante en periodos de prosperidad (29,2 frente a 22,1) y también más nítidamente procentro (21,7 frente a 13,4). El eje social, por su parte, tiene algo más de presencia en las fases de crecimiento (15,9 frente a 12,6). En el plano posicional, la DNNPV muestra un sesgo algo más liberal en economía durante las crisis (-0,7 frente a -3,5 en prosperidad, es decir, una posición menos proteccionista) y algo más liberal en lo social durante las crisis (-0,1 frente a 1,9). En conjunto, la coyuntura económica parece influir en la distribución de la atención temática, pero de forma menos intensa que la configuración del conflicto territorial.

Por último, los cambios en el liderazgo muestran asociaciones comparativamente débiles. En etapas sin cambios en la dirección, el eje territorial registra una relevancia algo mayor (27,9 frente a 21,9), mientras que en los momentos de relevo aumenta el peso del eje económico (12,3 frente a 9,2). En términos de posición, los periodos de cambio presentan un perfil algo más liberal o menos proteccionista en economía (-4,7 frente a -1,4) y algo más conservador en el eje social (2,7 frente a 0,6), mientras que la posición territorial apenas varía de forma sustantiva (16,1 frente a 18,3). A la vista de estas diferencias, el liderazgo parece actuar como un factor de ajuste estratégico secundario.

Tomados en conjunto, los datos de la tabla 2 permiten ordenar preliminarmente los factores asociados al cambio discursivo de la DNNPV. El contraste más fuerte y sistemático corresponde a la oferta nacionalista, especialmente cuando esta adopta formas de frente o mayor radicalización, seguida por la competencia dentro del propio espacio y, en menor medida, por la actividad o inactividad de ETA. La coyuntura económica y los cambios de liderazgo muestran asociaciones más limitadas y menos consistentes. En consecuencia, esta evidencia descriptiva resulta compatible con la idea central del artículo: que la evolución del discurso de la DNNPV parece estar especialmente vinculada a la estructura del conflicto territorial y a la configuración de la competencia nacionalista entre los factores aquí observados. En suma, es plausible que el eje territorial y la nitidez procentro se intensifiquen especialmente en contextos de polarización nacionalista y de menor dispersión interna del espacio no nacionalista.