Autor
Palabras clave
Derecho de la Unión Europea
Tribunal de Justicia
discriminación racial
acceso a la vivienda y planificación urbanística
ciudadanía europea.
Resumen
Este artículo proporciona un análisis crítico de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el principio de no discriminación por raza u origen étnico, especialmente tras su sentencia en el asunto Slagelse Almennyttige Boligselskab Afdeling Schackenborgvænge, referido a los llamados «guetos» daneses. La cuestión prejudicial preguntaba al Tribunal si una legislación que clasifica determinadas zonas residenciales como «guetos», con base en el origen o ascendencia «no occidental» de sus residentes, es conforme a la Directiva Europea contra la discriminación racial. El artículo analiza las alegaciones de las partes, las Conclusiones de la abogada general y la sentencia del TJUE. Aunque hay algunos aspectos positivos en la sentencia, el artículo muestra los numerosos aspectos problemáticos de la misma y reflexiona sobre lo que la jurisprudencia del TJUE en relación a este principio supone para futuras políticas públicas en materia de integración y cohesión social.
Keywords
EU law; Court of Justice; racial and ethnic discrimination; access to housing and urban planning; EU citizenship.
Abstract
This article provides a critical analysis of the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union on the principle of non-discrimination on the grounds of race or ethnic origin, especially after the Court’s case in Slagelse Almennyttige Boligsels kab Afdeling Schackenborgvænge, concerning the so-called Danish «ghettos». The preliminary reference asked the Court whether legislation classifying certain residential areas as ghettos on the basis of the «non-Western» origin or descent of their residents is compatible with the Racial Equality Directive. The article analyses the parties’ submissions, the Opinion of the Advocate General, and the judgment of the CJEUrška While the judgment contains some positive elements, the comment highlights its numerous problematic aspects, and reflects on the limits that this case establishes for the development of public policies of integration and social cohesion.