Autor
Palabras clave
Competencia económica
economía de mercado
intercambio de información
procesamiento de datos
toma de decisiones.
Resumen
Este trabajo analiza la adecuación del estándar tradicional de práctica concertada del art. 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) frente a la proliferación de algoritmos autónomos de fijación de precios basados en aprendizaje por refuerzo, los cuales posibilitan resultados supracompetitivos sin interacción humana ni intercambio explícito de información. El estudio pretende exponer el desajuste de naturaleza ontológica existente entre la arquitectura decisional de los sistemas de aprendizaje autónomo y los requisitos volitivos exigidos por la doctrina, lo que hace inviable
la subsunción en las categorías jurídicas actuales en escenarios de autonomía plena. Con este fin, el trabajo lleva a cabo el desarrollo dogmático de una presunción iuris tantum como mecanismo procesalmente coherente. Por último, se recogen las principales conclusiones de la investigación acometida, en las que se argumenta cómo esta presunción, fundamentada en indicios técnicos verificables, debe desplazar la carga de la prueba hacia las empresas, exigiéndoles la acreditación de mecanismos auditables de compliance by design para desvirtuar la convergencia colusoria.
la subsunción en las categorías jurídicas actuales en escenarios de autonomía plena. Con este fin, el trabajo lleva a cabo el desarrollo dogmático de una presunción iuris tantum como mecanismo procesalmente coherente. Por último, se recogen las principales conclusiones de la investigación acometida, en las que se argumenta cómo esta presunción, fundamentada en indicios técnicos verificables, debe desplazar la carga de la prueba hacia las empresas, exigiéndoles la acreditación de mecanismos auditables de compliance by design para desvirtuar la convergencia colusoria.
Keywords
Economic competition; Market economy; Information exchange; Data processing; decision-making.
Abstract
The proliferation of autonomous pricing algorithms based on reinforcement learning has altered competitive dynamics in oligopolistic markets by enabling supracompetitive outcomes without human intervention or explicit information exchange. Such developments call into question the adequacy of the traditional concerted practice standard under Article 101 TFEU. The analysis identifies an ontological mismatch between the decision-making architecture of autonomous learning systems and the volitional requirements embedded in legal doctrine, suggesting that full-autonomy scenarios cannot be subsumed within existing legal categories. In response, it proposes a rebuttable presumption as a procedurally coherent mechanism. This presumption rests on verifiable technical plus factors that support an inference of artificial displacement of the competitive process where no plausible alternative economic explanation exists. Once triggered, it shifts the burden of proof to undertakings, which can rebut it only by demonstrating auditable compliance-by-design mechanisms capable of preventing collusive convergence.