Palabras clave
Comiso, propiedad, prueba, audiencia de terceros, indefensión, titular registral, apariencia, levantamiento del velo.
Resumen
El comiso o confiscación penal tiene un carácter personal-punitivo que
impide su imposición sobre bienes que no pertenecen al responsable penal. El
art. 127.1 CP, deja a salvo del comiso los bienes pertenecientes o adquiridos
por tercero, pero exigiendo rigurosos presupuestos para ello. No son infrecuentes
los recursos planteados por terceros que han visto decomisados bienes
de su propiedad por una sentencia penal. En varias ocasiones se ha utilizado
la vía del amparo ante el Tribunal Constitucional. El TS utiliza la teoría del
levantamiento del velo para legitimar comisos incluso frente a un “titular registral”
considerado tercero aparente. En todo caso, el estudio de las decisiones
judiciales muestra una satisfactoria ponderación de las pruebas sobre la
titularidad y un considerable respeto de los derechos de terceros.
impide su imposición sobre bienes que no pertenecen al responsable penal. El
art. 127.1 CP, deja a salvo del comiso los bienes pertenecientes o adquiridos
por tercero, pero exigiendo rigurosos presupuestos para ello. No son infrecuentes
los recursos planteados por terceros que han visto decomisados bienes
de su propiedad por una sentencia penal. En varias ocasiones se ha utilizado
la vía del amparo ante el Tribunal Constitucional. El TS utiliza la teoría del
levantamiento del velo para legitimar comisos incluso frente a un “titular registral”
considerado tercero aparente. En todo caso, el estudio de las decisiones
judiciales muestra una satisfactoria ponderación de las pruebas sobre la
titularidad y un considerable respeto de los derechos de terceros.
Keywords
Confiscation, property, proof, audience of third parties, registered property, disregard of the legal entity.
Abstract
Confiscation has a personal-punitive nature that just allows its imposition
on goods owned by the responsible of a crime. Art. 127.1 CP leaves save of confiscation the goods owned or acquired by third person, but requiring rigorous
conditions for it. Legal actions lodged by third persons that have seen confiscated
their property by a criminal sentence are not infrequent. In several occasions
the protection from Constitutional Court has been claimed. The Supreme Court
utilizes the “disregard of the legal entity” to allow confiscations even set against
an owner registered in the Land Register not considered true third. In any case,
the study of the judicial decisions shows a satisfactory analysis of the proofs of
ownership and a considerable respect of the third persons rights.
on goods owned by the responsible of a crime. Art. 127.1 CP leaves save of confiscation the goods owned or acquired by third person, but requiring rigorous
conditions for it. Legal actions lodged by third persons that have seen confiscated
their property by a criminal sentence are not infrequent. In several occasions
the protection from Constitutional Court has been claimed. The Supreme Court
utilizes the “disregard of the legal entity” to allow confiscations even set against
an owner registered in the Land Register not considered true third. In any case,
the study of the judicial decisions shows a satisfactory analysis of the proofs of
ownership and a considerable respect of the third persons rights.