Autor
Palabras clave
derechos fundamentales
teoría de los principios
principio de proporcionalidad
ponderación
teoría de la doble naturaleza del derecho
pretensión de corrección
Resumen
Existen dos posiciones básicas respecto de la relación existente entre los derechos fundamentales y el análisis de proporcionalidad. La primera posición sostiene que existe una conexión necesaria entre los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad; la segunda posición sostiene que la pregunta acerca de si los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad están conectados, depende de si el legislador constituyente así lo haya decidido, esto es, depende del derecho positivo. La primera de estas tesis puede ser denominada como «la tesis de necesidad», la segunda como la «tesis de contingencia». De acuerdo con la tesis de necesidad, la legitimidad del análisis de proporcionalidad es un asunto referido a la naturaleza de los derechos fundamentales, de acuerdo a la tesis de la contingencia, esta es una cuestión de interpretación. El presente trabajo defiende la tesis de necesidad.
Keywords
Fundamental rights; principle theory; the proportionality principle; weighting; the theory of the dual nature of law; intent to correct
Abstract
There are two basic views concerning the relationship between constitutional rights and proportionality analysis. The first maintains that there exists a necessary connection between constitutional rights and proportionality, the second argues that the question of whether constitutional rights and proportionality are connected depends on what the framers of the constitution have actually decided, that is, on positive law. The first thesis may be termed «necessity thesis», the second «contingency thesis». According to the necessity thesis, the legitimacy of proportionality analysis is a question of the nature of constitutional rights, according to the contingency thesis, it is a question of interpretation. The article defends the necessity thesis.