Palabras clave
Parlamento Europeo
prerrogativas
procedimiento legislativo
arquitectura institucional
competencia legislativa.
Resumen
El presente artículo acomete una exposición sumaria de los rasgos institucionales, organizativos y procedimentales distintivos del Parlamento Europeo (PE), elegido por sufragio universal por 450 millones de ciudadanos y ciudadanas europeos en los 27 Estados miembros de la UE, erigiéndose no solo como la única institución europea directamente electiva sino en el único parlamento democráticamente legitimado por el voto popular de su espacio de representación, con potestad legislativa y presupuestaria y alcance supranacional del mundo. El PE no padece ningún déficit democrático ni de competencias: autoridad presupuestaria; es legislador europeo; legitima y controla a la Comisión Europea, invistiendo a su Presidencia y al conjunto del Colegio; examina con su voto a cada uno de sus miembros antes de acceder al cargo; y puede obligarla a dimitir en bloque mediante su censura. Pese a su transparencia y accesibilidad física, y tecnológica, a su actividad y escrutinio, persiste sin embargo un déficit de visibilidad y comunicación con la ciudadanía a la que representa. El presente artículo analiza las especificidades del PE, abordando cuestiones como su elección, estructura, organización, doble sede, prerrogativas e inmunidades de sus miembros, procedimientos legislativos y decisorios, así como una reflexión acerca de los puntos centrales del debate sobre su presente y desarrollos futuros.
Keywords
European Parliament; prerogatives; legislative procedure; institutional architecture; legislative competence.
Abstract
This article undertakes a summary explanation of the European Parliament (EP), the only EU Institution elected by universal suffrage by 450 million European citizens across 27 Member States. Therefore, EP does not show any democratic deficit or lack of powers: it is EU budgetary authority; European legislator; it legitimises and controls the European Commission by investing its Presidency and the entire College; it examines each of its Commissioners-designate with its examination and vote before they take office; and it can force them to resign by a collective vote of censure. However, despite its transparency and accessibility, both in presence and by technology, there is still a lack of visibility and communication with the citizens represented by EP. This article analyses this distinctive features of EP, addressing issues such as its election, structure, organisation, dual seat, and members’ prerogatives and immunities, legislative procedure and decision-making, including some thoughts on its ongoing political debates around its present and future developments.